Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2003 г. N А56-19144/03 Заявление ООО о признании незаконным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании налогового органа возместить спорную сумму налога удовлетворено, так как представленные заявителем документы в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов соответствуют требованиям НК РФ, а вывод налогового органа о противоправном характере сделки, заключенной ООО с иностранным партнером, не основан на каких-либо доказательствах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 декабря 2003 г. N А56-19144/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Клириковой Т.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Овчинниковой Е.В. (главный специалист юридического отдела, доверенность от 23.06.2003 N 219/17600), от ООО "Алкор" Маршева Д.Ю. (юрисконсульт, доверенность от 13.08.2003),

рассмотрев 08.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2003 по делу N А56-19144/03 (судья Жбанов В.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алкор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 21.04.2003 N 02-02-605 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 3 210 087 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за декабрь 2002 года и обязании возместить названную сумму налога.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленное требование и просит признать решение Инспекции недействительным.

Решением суда от 14.08.2003 заявление удовлетворено полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 14.08.2003 и принять по делу новый судебный акт. Налоговый орган считает, что сделка заявителя с иностранным лицом - покупателем товара предположительно носит противоправный характер и имеет признаки "схемы", поскольку основана на незаконном возмещении сумм НДС из бюджета. Налоговым органом направлены запросы о проведении встречных проверок поставщиков Общества, однако их территориальная отдаленность и тот факт, что они не являются производителями товаров, затрудняет получение ответов на данные запросы. Таким образом, исчисление и уплата в бюджет НДС поставщиками заявителя не подтверждается.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2002 года, заявив к возмещению 3 210 087 руб. НДС, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекция провела камеральную проверку представленных декларации и документов и вынесла решение от 21.04.2003 N 02-02-605 об отказе налогоплательщику в возмещении названной суммы налога. В обоснование отказа налоговый орган указал на то. что из представленных Обществом платежных документов невозможно установить, поступила ли выручка от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Общество, считая решение Инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд удовлетворил требования заявителя, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров. помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0%.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункте 7 статьи 164" следует читать "пункте 6 статьи 164"

Как следует из пункта 1 статьи 176 НК РФ. в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. В силу пункта 4 этой статьи суммы налоговых вычетов подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что представление налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, является необходимым условием применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций. При этом документы должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в налоговый орган следующие документы:

контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из этих документов с учетом ряда особенностей.

Суд, оценив представленные заявителем документы, сделал вывод о том, что Общество подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0% и у Инспекции отсутствовали основания для отказа налогоплательщику в возмещении НДС.

В жалобе налоговый орган не ссылается на какие-либо конкретные нарушения, выявленные в ходе камеральной проверки, а вывод Инспекции о противоправном характере сделки между заявителем и иностранным партнером не подтвержден доказательствами и обоснованно не принят судом во внимание.

Неправомерен и довод жалобы Инспекции об отсутствии у налогового органа информации об уплате в бюджет НДС поставщиками экспортируемого Обществом товара, поскольку нормами налогового законодательства право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров (работ, услуг), не установлена законодательством и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению.

Таким образом, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы Инспекции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2003 по делу N А56-19144/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Т.В. Клирикова

Г.Г. Кирейкова