Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2003 г. N А56-19188/03 Заявление ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за нарушение срока постановки на налоговый учет не удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается исполнение ответчиком требования налогового органа по уплате штрафа в добровольном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2003 г. N А56-19188/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В., при участии индивидуального предпринимателя Барандиной Марины Леонидовны,

рассмотрев 09.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барандиной Марины Леонидовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.03 по делу N А56-19168/03 (судья Захаров В.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Барандиной Марины Леонидовны 5000 руб. штрафа, на основании пункта 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 06.08.03 заявленные Инспекцией требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 06.08.03 и отказать Инспекции в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно удовлетворил требования налогового органа, поскольку сумма налоговой санкции перечислена в бюджет в установленный в требовании Инспекции об уплате штрафа срок, а в соответствии с пунктом 2 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

В судебном заседании Барандина М.Л. поддержала доводы жалобы.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, при осуществлении мероприятий налогового контроля Инспекция установила, что Барандина М.Л. подала заявление о постановке на учет в налоговом органе за пределами установленного статьей 83 НК РФ срока, что отражено в акте от 08.04.03 N 19/134-116.

Решением Инспекции от 24.04.03 N 19/134-116 предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания 5000 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 116 НК РФ.

В требовании от 24.04.03 N 19/134-116 Инспекция предложила Барандиной М.Л. уплатить штраф до 03.05.03, а после истечения указанного срока обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции рассмотрев дело в отсутствие сторон, сделал вывод о нарушении налогоплательщиком положений пункта 3 статьи 83 НК РФ и взыскал с предпринимателя 5000 руб. штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 НК РФ до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если налогоплательщик (иное лицо) отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или попустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации за совершение данного налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, Барандина М.Л. 03.05.03 добровольно перечислила 5000 руб. штрафа на счет, указанный Инспекцией в решении, то есть выполнила требование налогового органа в установленный срок. При таких обстоятельствах Инспекция неправомерно 19.05.03 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании названной суммы штрафа, а следовательно, заявленное ею требование не подлежало удовлетворению.

Кроме того, Барандина М.Л. 26.07.03 направила в суд копию квитанции об уплате штрафа. Суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие сторон, не учел этого обстоятельства, в связи с чем решение от 06.08.03 подлежит отмене, а Инспекции следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.03 по делу N А56-19188/03 отменить.

В удовлетворении заявленных Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга требований отказать.

Возвратить Барандиной Марине Леонидовне 375 руб. госпошлины.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова Т.В.Клирикова

Н.В.Троицкая