Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2003 г. N А56-13568/03 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС и об обязании Инспекции возместить названную сумму путем возврата на расчетный счет Общества удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов; кроме того, право на возмещение НДС не связано с использованием иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов с экспортером

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 декабря 2003 г. N А56-13568/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ОблПром-Сервис" Качиковой И.А. (доверенность от 01.12.2003), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области Шарова А.В. (доверенность от 04.01.2003 N 02 ДСП),

рассмотрев 11.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области на решение от 21.06.2003 (судья Саргин А.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2003 (судьи Кадулин А.В., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13568/03, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОблПром-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 08.04.2003 N 117 об отказе в возмещении 4 978 220 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2002 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил обязать налоговую инспекцию возместить 4 982 406 руб. НДС путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением от 21.06.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, в ходе встречных проверок выявлены признаки наличие схемы неправомерного возмещения НДС из бюджета. В налоговой декларации, представленной ООО "Эльба", отсутствует сумма НДС, начисленная к уплате в бюджет, оплата поставщику произведена в день поступления экспортной выручки на расчетный счет 20.12.2002, то есть все расчеты произведены в один день. Кроме того, выручка поступила на расчетный счет Общества со счета банка, а не со счета иностранного покупателя.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, просил оставить решение суда без изменения.

Общество представило в судебное заседание отзыв на кассационную жалобу, в котором указало, что упоминание в тексте контрактов наименований банков иностранного покупателя не означает, что денежные средства на счет налогоплательщика должны обязательно поступить из этих банков-нерезидентов. Платежи могут осуществляться через последовательное исполнение платежных поручений многими банками, что не меняет характер назначения самого платежа и не изменяет плательщика по договору. Изменение назначения платежа не происходит и при исполнении обязательства третьим лицом.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Общество представило 09.01.2003 в налоговую инспекцию декларацию за декабрь 2002 года по экспортным операциям, НДС по которым исчисляется по ставке 0 процентов. В декларации заявлено к вычету 4 982 406 руб. налога. Вместе с декларацией Общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных Обществом декларации и документов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что Обществом неправомерно заявлено к вычету 4 982 406 руб. НДС за декабрь 2002 года в связи с тем, что выявлено присутствие схемы неправомерного возмещения НДС из бюджета. В декларации, представленной ООО "Эльба" отражена выручка, полученная от Общества, сумма НДС, начисленная к уплате в бюджет отсутствует. Оплата поставщику произведена в день поступления экспортной выручки на расчетный счет 20.12.2002, то есть все расчеты между участниками произведены в один день. Также Общество не подтвердило поступление выручки от иностранного покупателя.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 08.04.2003 N 117 об отказе в возмещении Обществу 4 982 406 руб. НДС, которым признано неправомерным применение налоговой ставки 0 процентов к реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта за декабрь 2002 года.

Общество с данным решением не согласилось и обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что Обществом выполнены все требования, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для применения налоговых вычетов. Поступление выручки от иностранного лица на счет налогоплательщика подтверждается материалами дела.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 -173 и статьей 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что представленные Обществом выписки банка подтверждают право налогоплательщика на возмещение 4 982 406 руб. НДС. Поступление выручки на счет налогоплательщика от иностранного лица подтверждается выпиской с лицевого счета Общества, платежными поручениями от 20.12.2002 N 925, от 19.12.2002 N 460 (внешний валютный платеж).

Из указанных платежных поручений следует, что оплата за товар произведена иностранным покупателем (нерезидентом), о чем свидетельствует символ "KNF" в разделе "назначение платежа", проставленный в соответствии с Инструкцией Центрального банка России от 12.10.2000 N 93-И "О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведения операций по этим счетам". В платежных поручениях в графе "Плательщик" указано иностранное лицо, указанное в качестве покупателя в контракте.

Ссылка налоговой инспекции на то, что платежные поручения являются платежом по контракту от 02.12.2002 N 18-08 несостоятельна, поскольку письмом Коммерческого банка "Русский купеческий банк" от 24.12.2002 уточнено назначение платежа по платежному поручению от 20.12.2002 N 925, в том числе и номер контракта. Кроме того, поступление выручки от иностранного покупателя на счет Общества подтверждено ведомостью банковского контроля.

Таким образом, представленными заявителем документами подтверждается право Общества на возмещение НДС, и у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного обстоятельства.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов о необоснованности ссылки налоговой инспекции на то, что расчеты произведены в один день с использованием одного корреспондентского счета, что является основанием для отказа в возмещении НДС. Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета с уплатой налога поставщику при приобретении экспортируемого товара и предоставлением предусмотренных статьей 165 НК РФ документов. Факт уплаты НДС поставщику товара и факт вывоза товара Обществом подтверждены и налоговой инспекцией не оспариваются.

Следует отметить, что нормы главы 21 Налогового кодекса РФ, определяющие порядок возмещения НДС при налогообложении по ставке 0%, не связывают право российского налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета с использованием иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту, а также и с валютой такого платежа.

Таким образом кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13568/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.Г. Кузнецова

А.В. Шевченко