Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2003 г. N А56-12822/03 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения и требований о взыскании НДС, пеней и штрафа удовлетворен, поскольку НК РФ не ограничивается право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, в случаях, если поставщики не исполняют свои обязанности по уплате в бюджет НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 декабря 2003 г. N А56-12822/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Троицкой Н.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу главного специалиста Тихоновой И.В,

рассмотрев 11.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2003 по делу N А56-12822/03 (судья Згурская М.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Омега СПб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 27.03.2003 N 23/10943 и требований от 27.03.2003 N 23004043 и 23004047.

Решением суда от 01.09.2003 заявленные требования Общества удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с реорганизацией налогового органа, произвел замену Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда. Налоговый орган считает, что поскольку встречными проверками поставщиков Общества факт уплаты ими в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) не подтвержден, у Инспекции отсутствуют основания для возмещения заявителю 986 735 руб. НДС.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно материалам дела Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом в бюджет НДС за период с 01.01.2002 по 31.03.2002. По результатам проверки Инспекция составила акт от 15.01.2003 N 3, на основании которого с учетом возражений заявителя на акт проверки, приняла решение от 27.03.2003 N 23/10943 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 56 721 руб. штрафа, а также о восстановлении Обществом в бюджет 986 735 руб. НДС и уплате 33 710 руб. пеней по этому налогу. Требованиями от 27.03.2003 N 23004043 и 23004047 налогоплательщику предложено в срок до 01.04.2003 уплатить начисленные по решению суммы налога, пеней и штрафа.

В обоснование решения Инспекция указала на то, что поскольку встречными проверками на момент проведения проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля факт уплаты НДС в бюджет поставщиком основных средств - обществом с ограниченной ответственностью "ИМП груп" (далее - ООО "ИМП Груп") не подтвержден, то оснований для возмещения предъявленных к вычету сумм НДС, не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемое решение налогового органа нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Приведенными нормами НК РФ не ограничивается право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога, уплаченного поставщикам материальных ресурсов в случаях, если поставщики не исполняют свои обязанности по уплате в бюджет названного налога.

Как видно из материалов дела и не оспаривается Инспекцией, Общество предъявило к вычету 986 735 руб. НДС уплаченный поставщику при приобретении объектов основных средств, которые получены заявителем от ООО "ИМП груп" на общую сумму 5 920 407 руб. 60 коп. и произвело оплату выставленных поставщиком счетов-фактур.

При таких обстоятельствах суд правомерно не принял во внимание довод Инспекции о неисполнении поставщиком - ООО "ИМП груп" своих обязанностей по уплате в бюджет НДС, приведенный в обоснование принятого и оспариваемого Обществом по настоящему делу решения.

Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы налогового органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2003 по делу N А56-12822/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Г.Г. Кирейкова

Н.В. Троицкая