Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2003 г. N А56-17883/03 Иск ЗАО к ИМНС о признании недействительным решения о доначислении экспортного НДС удовлетворен, поскольку невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 декабря 2003 г. N А56-17883/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Троицкой Н.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу главного специалиста Тихоновой И.В., от закрытого акционерного общества "Институт электрокаплеструйных технологий" юрисконсульта Евдокимова А.П. (доверенность от 10.06.2003),

рассмотрев 11.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2003 по делу N А56-17883/03 (судья Алешкевич О.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Институт электрокаплеструйных технологий" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 04.10.2002 N 20/29387.

Решением суда от 06.08.2003 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с реорганизацией налогового органа, произвел замену Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда. По мнению налогового органа, поскольку представленные заявителем счета-фактуры на покупку расходных материалов датированы маем 2002 года, а товар отгружен на экспорт в марте и апреле 2002 года, то у Общества отсутствуют основания для применения налоговой ставки 0%.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил судебный акт оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела Общество 19.06.2002 представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0% за май 2002 года, заявив к возмещению из бюджета 61 882 руб. НДС, а также пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Проверив в камеральном порядке декларацию и документы Общества, Инспекция составила акт от 09.09.2002, на основании которого вынесла решение от 04.10.2002 N 20/29387 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности и доначислении 107 749 руб. НДС, в связи с необоснованным применением налоговой ставки 0% при реализации товаров в сумме 538 747 руб., а также восстановлении из бюджета суммы НДС по экспорту за май 2002 года в сумме 61 882 руб.

В обоснование решения Инспекция указала, что представленные заявителем счета-фактуры на покупку расходных материалов, используемых для производства поставляемого на экспорт товара, датированы маем месяцем 2002 года, однако товар экспортирован в марте и апреле 2002 года. Таким образом, комплектующие изделия приобретены позже, чем произведен и реализован на экспорт сам товар. Следовательно, у Общества отсутствуют основания для применения налоговой ставки 0% и возмещения НДС из бюджета.

Суд кассационной инстанции считает такую позицию налогового органа ошибочной, а решение суда законным и обоснованным.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи. Согласно же пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае Инспекция не оспаривает наличие первичных документов, подтверждающих оплату комплектующих изделий (в том числе и сумм НДС) поставщикам и их получение в апреле 2002 года, а также факт оприходования и использования Обществом приобретенного у этих поставщиков комплектующих для производства поставляемого на экспорт товара.

Тот факт, что выставленные поставщиками заявителю счета-фактуры за комплектующие изделия датированы маем 2002 года, а товар, при производстве которого использовались эти расходные материалы, реализован в марте и апреле 2002 года, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС Обществу, поскольку эти комплектующие изделия приобретены налогоплательщиком в марте и апреле 2002 года и оплачены также в этот период, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Кроме того, как указано в пункте 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, поскольку налоговый орган в ходе камеральной проверки не установил нарушений, в представленных заявителем счетах-фактурах, требований установленных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, у Инспекции отсутствовали основания для признания неправомерным возмещения из бюджета 61 882 руб. НДС за май 2002 года, фактически уплаченных поставщикам расходных материалов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решение суда и удовлетворения жалобы Инспекции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2003 по делу N А56-17883/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Г.Г. Кирейкова

Н.В. Троицкая