Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2003 г. N А56-22040/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС по экспортным операциям и привлечении к налоговой ответственности удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается, что Общество представило полный пакет документов, предусмотренный ст.165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0%

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2003 г. N А56-22040/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от ООО "Трейд-Юнион" адвоката Шестопалова А.В. (доверенность от 30.06.03),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.03 по делу N А56-22040/03 (судья Галкина Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Юнион" (далее - ООО "Трейд-Юнион") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 03.07.03 N 308633 и требования от 03.07.03 N 308/633.

Решением суда от 07.08.03 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Трейд-Юиион" просил оставить решение суда без изменения.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела: налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства ООО "Трейд- Юнион" за период с 01.01.02 по 31.01.03, о чем составлен акт от 04.06.03 N 3-08-633. По результатам проверки вынесено решение от 03.07.03 N 308633 с привлечении ООО "Трейд-Юнион" к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость и пеней. На основании решения налоговая инспекция направила требование об уплате налога, пеней и штрафа.

В ходе проверки установлено, что ООО "Трейд-Юнион" в марте 2002 года применяло ставку 0% при реализации товаров на экспорт.

Налоговая инспекция полагает, что ООО "Трейд-Юнион" не представило надлежащую выписку банка в подтверждение получения экспортной выручки, в связи с чем доначислила налог на добавленную стоимость по ставке 20% и признала неправомерным предъявление возмещения налога на добавленную стоимость по экспорту.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помешенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Трейд-Юнион" представило в налоговую инспекцию полный пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Необоснованными являются приведенные в кассационной жалобе доводы налоговой инспекции о том, что валютная выручка поступила ООО "Трейд-Юнион" не от покупателя по контракту, а от банка.

Из имеющихся в материалах дела документов, представленных Санкт-Петербургским Банком Реконструкции и Развития, видно, что на счет этого банка указанная сумма поступила из иностранного банка "Монет Банк" от плательщика "Теchwау Investments LTD", то есть от покупателя по контракту.

При таких условиях у налоговой инспекции не было оснований не принять выписку банка в качестве надлежащего подтверждения правомерности применения ставки 0%.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.03 по делу N А56-22040/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова С.А.Ломакин

М.В.Пастухова