Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2003 г. N А56-27497/03 Иск ФГУП ОЖД о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за уничтожение, повреждение, утрату либо изменение средств идентификации, примененных таможенным органом, удовлетворен, так как Таможней не доказано событие правонарушения; запись в документе контроля за доставкой товаров не позволяет сделать однозначный вывод о том, что именно является средством таможенной идентификации - пломбы отправителя или сама железнодорожная накладная

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 декабря 2003 г. N А56-27497/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" Семеновой Т.К. (доверенность от 16.10.02 N НЮ-11/447), от Санкт-Петербургской таможни Майковой Н.В. (доверенность от 16.05.03 N 06-23/5825),

рассмотрев 01.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.03 по делу N А56-27497/03 (судья Левченко Ю.П.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - ФГУП ОЖД) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 17.07.03 по делу об административном правонарушении N 10210000-1240/2003.

Решением суда от 28.08.03 заявленные ФГУП ОЖД требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение, указывая на законность привлечения ФГУП ОЖД к административной ответственности на основании статьи 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП ОЖД просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ФГУП ОЖД возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что ФГУП ОЖД по железнодорожной накладной N 672755 в вагоне N 24636920 в режиме транзита перевозило товар - бумагу из Финляндии в Литву.

На станции "Санкт-Петербург-Сортировочная-Москва" сотрудниками ФГУП ОЖД при осмотре вагона N 24636920 был выявлен факт утраты пломбы отправителя N 10334, о чем составлен акт от 23.05.03 N 16330. Вместо утраченной пломбы было наложено ЗПУ "Лавр-Гарант" N 0303289.

По данному факту таможней вынесено определение от 29.05.03 о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования и составлен протокол от 16.06.03 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.11 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением ФГУП ОЖД привлечено к административной ответственности по статье 16.11 КоАП РФ в виде 10 000 руб. штрафа.

Статьей 16.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение, повреждение, утрату либо изменение средств идентификации, примененных таможенным органом.

Согласно статье 185 Таможенного кодекса Российской Федерации транспортные средства, помещения и другие места, где находятся или могут находиться товары и транспортные средства, подлежащие таможенному контролю, места, где осуществляется деятельность, контроль за которой возложен на таможенные органы Российской Федерации, а также товары и транспортные средства, находящиеся под таможенным контролем, могут идентифицироваться таможенными органами Российской Федерации. Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, взятия проб и образцов, описания товаров и транспортных средств, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации и других средств идентификации. Средства идентификации могут изменяться или уничтожаться только таможенными органами Российской Федерации или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров и транспортных средств. Таможенному органу Российской Федерации незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил доставки товаров под таможенным контролем, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 20.05.96 N 304 (далее - Правила), если в таможенном органе отправления идентификационный досмотр не проводился, в качестве средств идентификации могут признаваться пломбы и печати транспортных организаций или отправителей товара.

Согласно пункту 6.6 Правил сведения о средствах идентификации указываются в документе контроля за доставкой товаров (далее - ДКД).

Как видно из материалов дела, в ДКД N 10206020/170503/0006076 не содержится сведений об идентификации, следовательно, суд пришел к правильному выводу о недоказанности таможней события правонарушения.

В графе "С" ДКД имеется запись: "средства идентификации согл. ТТН".

В соответствии с пунктом 6.5 Правил к средствам таможенной идентификации относятся также и товаросопроводительные документы.

По мнению кассационной инстанции, указанная запись в ДКД не позволяет сделать однозначный вывод о том, что именно является средством таможенной идентификации - пломбы отправителя или сама железнодорожная накладная.

При таких обстоятельствах таможня неправомерна привлекла ФГУП ОЖД к административной ответственности за утрату средств таможенной идентификации.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.03 по делу N А56-27497/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина