Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2003 г. N А56-15437/03 Заявление ФГУП ОЖД о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за уничтожение, повреждение, утрату или изменение средств идентификации, примененных таможенным органом, удовлетворено, так как Таможней не доказано событие правонарушения: в ГТД не содержится сведений о применении Таможней средств идентификации отправителя. Железнодорожная накладная не является документом, свидетельствующим о применении Таможней в качестве средств таможенной идентификации товара пломб отправителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 декабря 2003 г. N А56-15437/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" Семеновой Т.К. (доверенность от 16.10.02 N НЮ-11/447), от Псковской таможни Алексеева Д.А. (доверенность от 24.11.03 N 11-10/12768),

рассмотрев 01.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение от 30.05.03 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 28.08.03 (судьи Кадулин А.В., Старовойтова О.Р., Тарасюк И.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15437/03,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - ФГУП ОЖД) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни (далее - таможня) от 07.04.03 по делу об административном правонарушении N 10209000-204/2003.

Решением суда от 30.05.03 заявленные ФГУП ОЖД требования удовлетворены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.03 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, в действиях ФГУП ОЖД содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП ОЖД просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ФГУП ОЖД возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что ФГУП ОЖД по железнодорожной накладной N 123787 перевозило в режиме экспорта товар - сложное азотно-фосфорно-калийное удобрение из России в Эстонию. В ходе таможенного досмотра на железнодорожной станции "Печоры-Псковские" таможней выявлен факт отсутствия на вагонах N 90240375 и N 90245689 пломб отправителя - открытого акционерного общества "Кирово-Чепецкий химкомбинат" (ЗПУ "Спрут-Универсал).

По результатам административного расследования таможней в отношении ФГУП ОЖД составлен протокол от 24.03.03 N 10209000-204/2003 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.11 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением ФГУП ОЖД привлечено к административной ответственности на основании статьи 16.11 КоАП РФ в виде 5 000 руб. штрафа.

Статьей 16.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение, повреждение, утрату либо изменение средств идентификации, примененных таможенным органом.

Согласно статье 185 Таможенного кодекса Российской Федерации транспортные средства, помещения и другие места, где находятся или могут находиться товары и транспортные средства, подлежащие таможенному контролю, места, где осуществляется деятельность, контроль за которой возложен на таможенные органы Российской Федерации, а также товары и транспортные средства, находящиеся под таможенным контролем, могут идентифицироваться таможенными органами Российской Федерации. Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, взятия проб и образцов, описания товаров и транспортных средств, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации и других средств идентификации. Средства идентификации могут изменяться или уничтожаться только таможенными органами Российской Федерации или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров и транспортных средств. Таможенному органу Российской Федерации незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил доставки товаров под таможенным контролем, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 20.05.96 N 304 (далее - Правила), если в таможенном органе отправления идентификационный досмотр не проводился, в качестве средств идентификации могут признаваться пломбы и печати транспортных организаций или отправителей товара.

Согласно пункту 6.6 Правил сведения о средствах идентификации указываются в документе контроля за доставкой товаров (далее - ДКД).

В соответствии с пунктом 4.2 Правил в качестве ДКД используются дополнительный экземпляр и копии грузовой таможенной декларации (далее - ГТД).

Как видно из материалов дела, в ГТД N 10407020/261202/0002806 не содержится сведений о применении таможней средств идентификации отправителя, следовательно, суд пришел к правильному выводу о недоказанности таможней события правонарушения. В графе "С" ГТД имеется отметка "без досмотра", скрепленная личной номерной печатью сотрудника таможни.

Железнодорожная накладная не является документом, свидетельствующим о применении таможней в качестве средств таможенной идентификации товара пломб отправителя.

При таких обстоятельствах таможня неправомерно привлекла ФГУП ОЖД к административной ответственности за утрату средств таможенной идентификации.

Вместе с тем кассационная инстанция считает необходимым отметить, что в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не наделен правом прекращать производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем решение в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.03 по делу N А56-15437/03 изменить, исключив из резолютивной части слова: "Производство по делу об административном правонарушении прекратить".

В остальной части решение суда от 30.05.03 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.03 оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина