Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2003 г. N А56-14226/03 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании возвратить сумму налога удовлетворен, поскольку судом установлено, что налогоплательщиком представлены все документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, и право налогоплательщика на возмещение НДС не связано с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 декабря 2003 г. N А56-14226/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Клириковой Т.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Роговой Т.Ю. (специалиста 1 категории, доверенность от 11.07.2003 N 03-05/234), ЗАО "Стивидорная лесная компания" Вартанова В.Р. (юрист, доверенность от 01.10.2003),

рассмотрев 08.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2003 по делу N А56-14226/03 (судья Ресовская Т.М.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Стивидорная лесная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга от 20.12.2002 N 28/107 об отказе в возмещении 912 303 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2002 года и обязании инспекции возвратить 820 319 руб. НДС (с учетом уточнения размера требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена замена ответчика на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция).

Решением суда от 04.08.2003 заявление общества удовлетворено полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 04.08.2003 и направить дело на новое рассмотрение.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество в августе 2002 года осуществляло услуги по погрузке и разгрузке экспортируемых товаров в морском порту Санкт-Петербурга, которые в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) облагаются налогом по ставке 0% при условии фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, установленных пунктом 4 статьи 165 НК РФ.

Общество 20.09.2002 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за август 2002 года, согласно которой вычету подлежало 912 303 руб., а также представило документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ.

В марте 2003 года обществом в налоговый орган представлена уточненная декларация по НДС по налоговой ставке 0% за август 2002 года, согласно которой налоговый вычет составляет 820 319 руб.

Общество 25.03.2003 обратилось в инспекцию с заявлением о возмещении из бюджета на расчетный счет налогоплательщика 912 303 руб. НДС за август 2002 года.

Инспекция провела камеральную проверку первой из представленных деклараций и по результатам рассмотрения материалов проверки вынесла решение от 20.12.2002 N 28/107 об отказе в возмещении 912 303 руб. НДС за август 2002 года.

В обоснование отказа в возмещении налога инспекция указала на непредставление обществом экспортных контрактов, заключенных продавцом экспортируемого товара и иностранным покупателем, выписок банка о поступлении валютной выручки за счет продавца, в связи с чем денежные средства, полученные обществом за выполненные погрузочные работы, не могут считаться валютной выручкой; в коносаментах и в поручениях на отгрузку не указаны порты разгрузки; отсутствуют результаты встречных проверок.

Общество не согласилось с решением инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

Суд удовлетворил требования налогоплательщика полностью, и кассационная инстанция считает такое решение суда правильным.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции, налогоплательщиком представлены все документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС не связано с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров.

Суд правомерно указал, что оспариваемое решение инспекции не соответствует положениям приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, и обоснованно удовлетворил требования общества.

Судом не нарушены нормы материального права, и основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2003 по делу N А56-14226/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А.Ломакин Т.В.Клирикова

Г.Г.Кирейкова