Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2003 г. N А26-3132/03-214 Иск ООО о признании недействительным решения УМНС о привлечении Общества к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой базы удовлетворен, так как в соответствии с договором совместной хозяйственной деятельности, заключенным ООО, имущество, являющееся дополнительным взносом, не включается в общую долевую собственность участников, прибыль, полученная истцом в результате совместной собственности, находилась в его распоряжении и была направлена на капитальные вложения, развивающие его собственную производственную базу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 декабря 2003 г. N А26-3132/03-214

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В., при участии от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия консультанта юротдела Бокша Е.М. (доверенность от 09.12.03 N 07-10/14803),

рассмотрев 17.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия на решение от 18.07.2003 (судья Андреев А.П.) и постановление апелляционной инстанции от 11.09.2003 (судьи Морозова Н.А., Кудрявцева Н.И., Тимошенко А.С.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3132/03-214,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сотис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия (далее - управление) от 07.05.2003 N 12/3 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 20 969 руб. за неуплату или неполную уплату сумм налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой базы в 2000 году.

Решением арбитражного суда от 18.07.2003 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Апелляционная инстанция постановлением от 11.09.2003 оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение и постановление суда и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, управление провело повторную выездную проверку по вопросу правомерности использования обществом льготы по налогу на прибыль за период с 01.01.2000 по 31.12.2000, о чем составлен акт от 08.04.2003 N 12/3. По результатам проверки вынесено решение от 07.05.2003 N 12/3 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль.

В ходе проверки установлено, что общество в 2000 году применило льготу, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", на приобретенные основные средства на сумму 452 198 рублей 07 копеек, которые в дальнейшем были переданы в совместную деятельность по договору от 22.09.98 N 2/98-СД.

Налоговая инспекция полагает, что в данном случае капитальные вложения направлены не на развитие собственной производственной базы, в связи с чем посчитала применение льготы неправомерным.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 19.02.93 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения.

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль") предусмотрено, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.

Согласно приложению от 20.05.1999 N 3 к договору совместной хозяйственной деятельности от 22.09.1998 N 2/98-СД (далее - Договор), имущество, являющееся дополнительным взносом не включается в общую долевую собственность участников, а остается собственностью участника внесшего это имущество. При прекращении договора указанное имущество возвращается участнику в полном объеме.

Кроме того, пунктами 7.3, 7.6 Договора установлено, что прибыль, получаемая "участниками" от совместной деятельности подлежит распределению между ними пропорционально величине взноса в совместную деятельность каждого "участника" или иным способом, что оформляется дополнительным протоколом. Распределение прибыли осуществляется в соответствии с утвержденным протоколом. Доля прибыли каждого из "участников" перечисляется на его расчетный счет. Таким образом, прибыль, полученная обществом в результате совместной деятельности, находилась в его распоряжении.

В материалах дела имеется карточка счета 88, которая подтверждает факт использования прибыли на капитальные вложения общества.

Кроме того, из материалов дела видно и налоговой инспекцией не оспаривается, что спорные основные средства с 01.09.03 возвращены обществу.

Из изложенного следует, что общество направило средства на капитальные вложения, развивающие его собственную производственную базу, то есть им соблюдены все условия применения спорной льготы.

Таким образом, общество правомерно применило льготу, предусмотренную статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.09.2003 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3132/03-214 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова С.А.Ломакин

М.В.Пастухова