Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2003 г. N А26-4210/03-210 Иск Учреждения о признании недействительным решения ИМНС в части начисления пеней за перечисление налоговым агентом удержанного налога на доходы физических лиц не по месту учета обособленных подразделений удовлетворен, так как налоговые органы не выполнили свою обязанность сообщить налогоплательщику о фактах излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта, а Учреждение своевременно уплачивало налог и представляло в соответствующие налоговые органы сведения о доходах физических лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 декабря 2003 г. N А26-4210/03-210

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В., при участии от государственного учреждения здравоохранения "Республиканская психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Республики Карелия Гришиной Ю.В. (доверенность от 01.12.2003 N Гл-1/1386) и Шиманской М.В. (доверенность от 01.12.2003 N Гл-1/1387),

рассмотрев 02.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.08.2003 по делу N А26-4210/03-210 (судья Левичева Е.И.),

установил:

Государственное учреждение здравоохранения "Республиканская психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Республики Карелия (далее - Учреждение, больница) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 20.06.03 N 10 в части начисления 213 097 руб. пеней.

Решением суда от 13.08.2003 требования Учреждения удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 13.08.2003 и отказать Учреждению в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, налоговый агент перечислил часть удержанного налога на доходы физических лиц не в тот бюджет, а следовательно, не выполнил обязанность, предусмотренную статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем Инспекция правомерно взыскала с него пени.

Налоговый орган о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители Учреждения, считая доводы жалобы несостоятельными, просили оставить судебный акт без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления Учреждением в бюджет налога на доходы физических лиц в период с 19.02.2001 по 01.03.2003 Инспекция установила ряд нарушений, в частности перечисление налоговым агентом 496 815 руб. 66 коп. и 407 409 руб. удержанного налога на доходы физических лиц не по месту учета обособленных подразделений (двух отделений больницы), что отражено в акте от 23.05.2003 N 10.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 20.06.2003 N 10 о взыскании с Учреждения по этому эпизоду соответственно 158 796 руб. и 54 301 руб. пеней.

Налоговый агент не согласился с решением Инспекции в указанной части и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции указал на то, что Учреждение полностью и своевременно перечисляло в бюджет налог на доходы физических лиц, в связи с чем казна не несла потерь, а следовательно, основания для начисления пеней у налогового органа отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Согласно пункту 7 этой статьи совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе.

Налоговые агенты - российские организации, указанные в пункте 1 статьи 226 НК РФ, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

В Республике Карелия 40% налога на доходы физических лиц зачисляется в республиканский, а 60% - в местный бюджет. Налоговый и бухгалтерский учет Учреждения в проверенный налоговым органом период осуществляла централизованная бухгалтерия Министерства здравоохранения Республики Карелия (далее - Министерство), которая и перечислила 496 815 руб. 66 коп. налога на доходы физических лиц за отделение больницы, расположенное в Пряжинском районе (место учета - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Карелия) по месту нахождения Министерства (место учета - Инспекция Министерства Российской Федерации по городу Петрозаводску Республики Карелия), а 407 409 руб. названного налога за отделение, расположенное в Кондопожском районе (место учета - Инспекция Министерства Российской Федерации по городу Кондопоге Республики Карелия), - по месту нахождения налогового агента, состоящего на учете в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Карелия.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Внесение суммы налога в иной бюджет, чем предусмотрено действующим законодательством, не признается надлежащим исполнением обязанности по уплате налога. Вместе с тем в бюджете, куда перечислен этот налог, возникает переплата.

Согласно пункту 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

В данном случае налоговые органы не выполнили предусмотренную приведенной нормой обязанность. Перечисление переплаты налога на доходы физических лиц из бюджетов, куда налог уплачен ошибочно, в надлежащие бюджеты произведено только после проведения выездной налоговой проверки. В свою очередь, Учреждение своевременно уплачивало налог и представляло в соответствующие налоговые органы сведения о доходах физических лиц.

Исходя из обстоятельств настоящего дела кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.08.2003 по делу N А26-4210/03-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова Т.В.Клирикова

Н.В.Троицкая