Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2003 г. N А26-1466/03-211 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления НДС по экспортным операциям, соответствующих пеней и штрафа не удовлетворен, так как истец не представил в установленный срок документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2003 г. N А26-1466/03-211

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 15.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петром" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2003 по делу N А26-1466/03-211 (судьи Переплеснин О.Б., Морозова Н.А., Тимошенко А.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (в уточненном варианте) о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - ИМНС, инспекция) от 30.09.02 N 4.2-343.

Решением суда от 26.05.2003 заявленные требования общества удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2003 решение отменено.

В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить ее без удовлетворения, а постановление апелляционной инстанции - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ИМНС провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.07.01 по 30.06.02. Проверкой установлено недопоступление валютной выручки на банковский счет общества от иностранных покупателей за лесопродукцию, фактически принятую к оплате по актам переобмера, но не оплаченную в проверяемом периоде. По результатам проверки составлен акт от 11.09.02 и вынесено решение от 30.09.02, в котором обществу предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость, пени и штраф.

Общество не согласилось с решением инспекции в части доначисления 15 642,70 руб. налога на добавленную стоимость соответствующих пеней и штрафа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения в этой части недействительным.

Суд первой инстанции удовлетворил требования.

Апелляционная инстанция отменила решение и отказала в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция считает, что апелляционная инстанция законно и обоснованно отказала обществу в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений государственных и иных органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или решения на соответствие их закону или иному нормативному акту, действовавшим на дату их принятия.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик должен собрать и представить в налоговый орган с декларацией следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа (пограничного таможенного органа), в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Указанные документы представляются налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз груза в режиме экспорта. Если по истечении 180 дней налогоплательщик не представил документы, налогообложение производится по налоговой ставке 20 процентов (пункт 9 статьи 165 НК РФ).

В пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ указано на право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Это право на налоговые вычеты распространяется и на операции, облагаемые по налоговой ставке 0 процентов. Причем, как указано в пункте 6 статьи 164, пункте 10 статьи 165, пункте 3 статьи 172 и пункте 4 статьи 176 НК РФ, вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся на основании отдельной декларации и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как установлено судом, общество по товарам, отгруженным на экспорт, не представило в 180 дневный срок полный комплект документов, а именно, документы, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя за лесопродукцию, принятую к оплате по актам переобмера.

В части второй пункта 9 статьи 167 НК РФ указано, что в случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не собран на 181 день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 этой же статьи - то есть в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики - по отгрузке или по оплате.

Поскольку налогоплательщиком не собран и не представлен в налоговый орган в течение 180 дней комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, налоговый орган правомерно вынес решение от 30.09.02 N 4.2-343.

Кроме того, судом установлено, что общество не представило именно налоговому органу, как это предусмотрено пунктами 1 и 10 статьи 165 НК РФ, документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, в связи с чем довод о признании таможенным комитетом обоснованности незачисления валютной выручки значения не имеет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Так как налогоплательщик не полностью уплатил налог на добавленную стоимость в нарушение положений пункта 9 статьи 167 и пункта 1 статьи 165 НК РФ, налоговый орган правомерно принял решение о доначислении налога, пеней и штрафа. Решение является законным, а потому не может нарушать прав и законных интересов налогоплательщика.

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2003 по делу N А26-1466/03-211 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петром" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина И.Д.Абакумова

Н.Г.Кузнецова