Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2003 г. N А56-16520/03 Иск ГУП о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления налога на прибыль и дополнительных платежей, пеней, а также в части взыскания штрафа, не удовлетворен, поскольку до окончания ликвидации должника ГУП у него отсутствовали законные основания для списания дебиторской задолженности как нереальной для взыскания, и следовательно доначисление, произведенное ИМНС, правомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 декабря 2003 г. N А56-16520/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" юрисконсульта Ершовой Н.М. (доверенность от 06.11.2003), заместителя начальника юридического отдела Муцына Л.Б. (доверенность от 04.01.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области заместителя руководителя Машкиной Л.М. (доверенность от 06.01.2003 N 04-04/27),

рассмотрев 02.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2003 по делу N А56-16520/03 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Фокина Е.А.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" (далее - предприятие, институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными пунктов 2.1.1, 3.1.2, 3.1.3, подпункта "а" пункта 3.1.4 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области (далее - Инспекция) от 02.04.2003 N 03/208 в части доначисления предприятию 2 257 521 руб. налога на прибыль и 237 366 руб. дополнительных платежей, 676 663 руб. пеней, а также в части привлечения института к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 412 738 руб. штрафа.

Решением суда от 02.07.2003 оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления институту 1 724 218 руб. налога на прибыль, 203 985 руб. дополнительных платежей, 517 217 руб. пеней и взыскания 315 235 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2003 решение суда изменено, предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе институт, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители предприятия поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции их отклонил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предприятием налогового законодательства за период с 01.01.1999 по 31.12.2001. По результатам проверки составлен акт от 03.03.2003 N 03/8 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений принято решение от 02.04.2003 N 03/208 о доначислении заявителю ряда налогов и пеней, а также о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В обоснование принятого решения по эпизоду доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа Инспекция указала на то, что предприятие неправомерно списало на убытки 5 308 728 руб. дебиторской задолженности открытого акционерного общества "Сосновоборский машиностроительный завод" (далее - ОАО "СМЗ") и 1 832 881 руб. дебиторской задолженности открытого акционерного общества "Ленэнерго" за отпущенную электроэнергию с блок-станции "Сосновоборская".

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования института, исходил из того, что заявитель правомерно списал на убытки дебиторскую задолженность ОАО "СМЗ", поскольку предприятие располагало данными о том, что указанная задолженность нереальна для взыскания.

Постановлением от 08.09.2003 суд апелляционной инстанции отказал заявителю в удовлетворении требований по данному эпизоду, ссылаясь на то, что конкурсное производство ОАО "СМЗ" не завершено, следовательно, у предприятия не имелось достаточных оснований считать дебиторскую задолженность нереальной для взыскания.

Кассационная инстанция считает вывод суда апелляционной инстанции правильным.

В статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" указано, что объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятий и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяется Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат).

В соответствии с пунктом 15 Положения о составе затрат в состав внереализационных расходов включаются убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, и других долгов, нереальных для взыскания.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.98 по делу N А56-15794/98 ОАО "СМЗ" признано несостоятельным (банкротом) (листы дела 43-44) и в отношении него открыто конкурсное производство. Заявитель включен в реестр требований кредиторов пятой очереди (листы дела 51-52). В результате рассмотрения промежуточного ликвидационного баланса от 01.12.99 собрание кредиторов ОАО "СМЗ" сделало вывод о возможном погашении задолженности кредиторов первой и второй очереди (лист дела 48). Институт, изучив данные промежуточного ликвидационного баланса, на основании протокола заседания центральной инвентаризационной комиссии от 21.01.2000 отнес сумму задолженности ОАО "СМЗ" на внереализационные расходы как долг, нереальный для взыскания.

Срок конкурсного производства ОАО "СМЗ" неоднократно продлевался определениями арбитражного суда по делу N А56-15794/98 (листы дела 109-113) и на момент вынесения налоговым органом оспариваемого решения конкурсное производство не завершено.

Вместе с тем согласно пункту 5 статьи 114 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьям 61, 63 и 65 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность считается погашенной после ликвидации юридического лица.

Таким образом, до окончания ликвидации ОАО "СМЗ" у предприятия отсутствовали законные основания для списания задолженности как нереальной для взыскания. Следовательно, Инспекция правомерно доначислила заявителю налог на прибыль, пени и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В этой части постановление апелляционной инстанции следует оставить в силе.

В необжалуемой части постановления суд кассационной инстанции не установил нарушений арбитражным судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения арбитражного суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2003 по делу N А56-16520/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В.Пастухова А.В.Асмыкович

Л.И.Корабухина