Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2003 г. N А56-11086/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и обязании возместить НДС по экспорту не удовлетворен, поскольку Общество, в нарушение ст.165 НК РФ, представило выписку банка, не подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2003 г. N А56-11086/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кпириковой Т.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Флай" Даева А.Л. (доверенность от 07.05.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга Олехновича Г.А. (ведущий специалист, доверенность от 24.11.2003 N 18/23199),

рассмотрев 15.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флай" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2003 по делу N А56-11086/03 (судьи Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Флай" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 10.02.2003 N 03/08 и обязании возместить 4 957 306 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за октябрь 2002 года.

Решением суда от 20.05.2003 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2003 решение суда отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, схема расчетов, при которой все платежи производятся в течение одного дня, не доказывает формального движения денежных средств по расчетным счетам предприятий. Факт оплаты товара подтверждается платежным поручением от 17.10.2002 N 67 о перечислении денежных средств от A-BROKER INC на расчетный счет Общества, принятого и исполненного банком филиала "Санкт-Петербургский" открытого акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк"), платежными поручениями от 14.10.2002 N 77, от 14.10.2002 N 78 о перечислении денежных средств поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "Флекс" (далее - ООО "Флекс") на расчетный счет в филиал "Санкт-Петербургский" ОАО "Альфа-Банк" также принятых и исполненных, выписками со счета заявителя, открытого в филиале "Санкт-Петербургский" ОАО "Альфа-Банк", за 09.09.2002 и 17.10.2002.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет НДС за октябрь 2002 года. По результатам проверки составлен акт от 07.02.2002 N 03/25, на основании которого принято решение от 10.02.2003 N 03/08 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 4 957 306 руб. НДС по экспорту за октябрь 2002 года.

В обоснование решения налоговый орган указал, что поставщики всех уровней имеют расчетные счета в одном банке и расчеты за товар произведены в течение одного операционного дня. Счет-фактура от 19.09.2002 N 67 составлена с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, экспортная выручка поступила в рублях.

Общество, считая решение Инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, сделал вывод о надлежащем подтверждении заявителем факта оплаты товара поставщику и поступлении валютной выручки от иностранного лица - покупателя этого товара по экспортному контракту.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и доводы жалобы Общества, считает такой вывод суда ошибочным, а постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, производится по налоговой ставке 0%.

Как следует из пункта 1 статьи 176 Кодекса, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. В силу пункта 4 этой же статьи суммы налоговых вычетов подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "указанной в пункте 7 статьи 164" следует читать "указанной в пункте 6 статьи 164"

Таким образом, из приведенных норм следует, что представление налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, является необходимым условием применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций. При этом документы должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в налоговый орган следующие документы: контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из этих документов с учетом ряда особенностей.

Из материалов дела видно, что заявитель заключил контракт от 16.09.2002 N 03-09/2002 с компанией A-BROKER INC на поставку штампов для изготовления изделий из пластмассы.

В подтверждение поступления валютной выручки от A-BROKER INC Общество представило платежное поручение от 17.10.2002 N 67, из которого следует, что выручка в сумме 25 008 171 руб. поступила на счет налогоплательщика через корреспондентский счет ЗАО "Альфа-Банк" (город Киев).

Инспекцией при проведении мероприятий налогового контроля установлено, что в течение операционного дня (17.10.2002) на корреспондентский счет ЗАО "Альфа-Банк" (город Киев) поступили денежные средства от российских организаций.

Из представленных Инспекцией платежных поручений от 14.10.2002 N 77 и N 78, от 15.10.2002 N 181 и N 182, от 16.10.2002 N 141 и N 142, от 17.10.2002 N 427 и N 01324, выписки движения денежных средств по корреспондентскому счету, принадлежащему ЗАО "Альфа-Банк" (город Киев) за 17.10.2002, следует, что денежные средства поступили на расчетный счет Общества не из-за рубежа, а были получены в результате движения денежных средств в российских рублях от российской компании (ООО "АлКон ВВС"). При этом иностранный покупатель экспортированного товара в этой цепочке расчетов не участвовал.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу о том, что Общество в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ представило выписку банка, не подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, а оспариваемое решение налогового органа об отказе в возмещении НДС является правомерным.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. При этом заявителем не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы.

Судом правильно применены нормы материального права, и основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2003 по делу N А56-11086/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флай" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Флай" в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

С.А.Ломакин Т.В.Клирикова

Г.Г.Кирейкова