Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2003 г. N А56-20111/03 Иск ИМНС о взыскании с ОАО штрафа частично не удовлетворен, поскольку Общество до начала налоговой проверки, но с нарушением срока, установленного ст.226 НК РФ, перечислило в бюджет удержанную сумму налога на доходы физических лиц, что не образует состава правонарушения, предусмотренного ст.123 НК РФ, так как названная норма права исключает налоговую ответственность за несвоевременное перечисление удержанных налоговых платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2003 г. N А56-20111/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "Рощинский дом" Максимова В.В. (доверенность от 22.07.03),

рассмотрев 09.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.03 по делу N А56-20111/03 (судья Пилипенко Т.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Рощинский дом" (далее - общество) 407 841 руб. штрафа.

Решением суда от 13.08.03 с общества взыскано 367 640 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить обжалуемое решение в отказанной части и удовлетворить заявление полностью, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что суд сделал ошибочный вывод об отсутствии в действиях (бездействии) предприятия состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ. По мнению Инспекции, факт несвоевременного перечисления налоговым агентом сумм налога в бюджет не исключает привлечение его к налоговой ответственности на основании названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция о времени и месте слушания дела должным образом извещена, однако представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ее представителей.

В судебном заседании представитель общества просил оставить судебный акт без изменения.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет обществом налога на доходы физических лиц за период с 13.07.01 по 06.02.03.

В ходе проверки Инспекция, в частности установила факты несвоевременного перечисления налоговым агентом удержанных сумм налога на доходы физических лиц за 2001-2002 годы.

По результатам проверки налоговый орган составил акт от 14.03.03 N 141 и принял решение от 31.03.03 N 66 о привлечении общества к налоговой ответственности, начислении пеней, а также налога на доходы физических лиц. Общество, в частности, привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 123 НК РФ в виде взыскания 40 201 руб. штрафа за неправомерное неперечисление в установленные законом сроки налога на доходы физических лиц.

Налоговый орган направил налоговому агенту требование об уплате в установленный срок налоговых санкций. В связи с неисполнением обществом требования Инспекция обратилась в суд.

Отказывая Инспекции во взыскании с общества штрафа на основании статьи 123 НК РФ за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, суд указал на то, что на момент налоговой проверки налоговый агент уже перечислил в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц, а следовательно, в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 123 НК РФ, - неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Кассационная инстанция считает вывод суда правомерным.

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Суд первой инстанции правильно истолковал названную норму права как исключающую налоговую ответственность за несвоевременное перечисление удержанных налоговых платежей.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, общество до начала налоговой проверки, но с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 226 НК РФ (действующего с 01.01.01), перечислило в бюджет удержанную сумму налога на доходы физических лиц.

Таким образом, действия налогового агента не образуют состава правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ.

Поскольку при вынесении решения в обжалуемой части судом не нарушены нормы материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.03 по делу N А56-20111/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Шевченко В.В.Дмитриев

Л.Л.Никитушкина