Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2003 г. N А56-23490/03 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС по экспорту и обязании возвратить указанную сумму налога удовлетворен, поскольку Общество, в соответствии с требованиями ст.165 НК РФ, подтвердило факты помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории РФ товаров, указанных в экспортном контракте, и законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на возмещение сумм НДС, уплаченного поставщикам, с исполнением последними своих налоговых обязательств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 декабря 2003 г. N А56-23490/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

При участии от Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу главного специалиста юротдела Смирновой Е.В. (доверенность от 04.07.03 N 03/101), от ЗАО "Феррэкс" адвоката Киреева Д.А. (доверенность от 16.12.03 N 69),

рассмотрев 17.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2003 по делу N А56-23490/03 (судья Блинова Л.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Феррэкс" (далее - общество, ЗАО "Феррэкс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 12.03.2003 N 16/8291 об отказе обществу в возмещении из бюджета 152 433 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за IV квартал 2002 года и обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга возвратить 152 433 руб. НДС.

Решением от 16.09.2003 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявления. Суд, по мнению подателя жалобы, неправильно применил статью 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку поставщики общества не уплатили в бюджет налог на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ЗАО "Феррэкс" просил оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Феррэкс" во IV квартале 2002 года осуществило экспорт товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и представило в инспекцию декларацию по налоговой ставке 0 процентов и пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, подтверждающих его право на возмещение из бюджета 152 433 руб. НДС.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных заявителем декларации и документов, по результатам которой составлен акт от 20.02.2003 и принято решение от 12.03.2003 N 16/8291 об отказе в возмещении налога. Основанием к отказу в возмещении налога явилось отсутствие сведений об уплате в бюджет НДС поставщиками заявителя. Иных оснований к отказу оспариваемое решение инспекции не содержит.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Общество в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 НК РФ подтвердило и инспекция не оспаривает факты помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в экспортном контракте от 14.11.2001 N 01-75.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, с исполнением последними своих налоговых обязательств.

Вместе с тем именно на налоговые органы возложен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 32 НК РФ), в том числе в части своевременности и правильности внесения в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиками.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2003 по делу N А56-23490/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова С.А.Ломакин

М.В.Пастухова