Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2003 г. N А56-19168/03 Иск ООО о признании недействительными решений ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС по экспортным операциям и обязании возместить указанную сумму налога удовлетворен, поскольку выписки банка подтверждают зачисление на счет Общества денежных средств, поступивших от иностранного покупателя, и заявитель, в порядке статьи 165 НК РФ, подтвердил факт помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории РФ товаров, указанных в экспортных контрактах и отгруженных иностранному лицу - покупателю

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 декабря 2003 г. N А56-19168/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 11.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области на решение от 01.07.2003 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2003 (судьи Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19168/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОблПромСервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 30.05.2003 N 200 и от 05.06.2003 N 235 и обязании возместить Обществу из бюджета 4 983 661 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за февраль 2003 года и 4 992 000 руб. НДС по экспорту за март 2003 года.

Решением суда от 01.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2003, заявление удовлетворено полностью.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает, что заявитель, в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не представил документы, подтверждающие поступление экспортной выручки от иностранного лица - покупателя товара по контрактам - MAYBRIDGE INC, а представленные им платежные поручения свидетельствуют о поступлении валютной выручки от третьего лица - MAYBRIDGE INC CORPORATE SAEL SEYC.

Кроме того, указанный в платежном поручении счет является корреспондентским счетом банка - нерезидента, следовательно, денежные средства поступили на счет Общества со счета банка, а не со счета иностранного партнера.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела, Инспекция, проверив в камеральном порядке представленные Обществом декларации по НДС по налоговой ставке 0% за февраль и март 2003 года, вынесла решения от 30.05.2003 N 200 и от 05.06.2003 N 235 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 4 983 661 руб. НДС за февраль и 4 992 000 руб. НДС за март 2003 год и в соответствии с указанными решениями предложила представить уточненные расчеты.

В обоснование решений налоговый орган указал, что согласно представленным заявителем платежным поручениям, а также полученным в ходе проведения проверки сведениям, плательщиком валютной выручки по экспортным контрактам от 10.01.2003 N 01-03 и от 27.02.2003 N 07-03 является третье лицо - MAYBRIDGE INC CORPORATE SAEL SEYC, а не иностранный партнер - покупатель товара - MAYBRIDGE INC.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции удовлетворяя заявление Общества, правомерно исходили из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0% (пункт 1 статьи 164 НК РФ), и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 171-172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названных норм для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% (пункт 6 статьи 164 НК РФ) и предусмотренные статьями 165 и 172 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган, проверив в течение трех месяцев обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов (статья 171 НК РФ), должен принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо о полном или частичном отказе в возмещении при наличии на то оснований.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, представление которых необходимо для подтверждения обоснованности применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ экспортер обязан представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке. Таким образом, в силу названной нормы и подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ представленная экспортером выписка банка должна подтвердить факт поступления на его счет в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ и в заключенном с этим лицом контракте на его поставку, то есть фактическое поступление выручки в соответствии с условиями договора поставки.

Как видно из материалов дела, Общество в подтверждения получения валютной выручки по экспортному контракту от 10.01.2003 N 01-03, заключенному с MAYBRIDGE INC (Сейшельские острова), представило платежное поручение от 13.02.2003 N 22, извещение банка от 14.02.2003 N 33, свифт-сообщение и копии банковской выписки Санкт-Петербургского филиала банка "Русский Банкирский Дом".

Из указанных документов следует, что покупатель товара по контракту - MAYBRIDGE INC, имеющий счет в Lateko bank, оплатил товар через корреспондентский счет АКИБ "УкрСибБанк" (Украина) в АКБ "Ист Бридж Банк" (Москва), который в свою очередь перечислил денежные средства на счет заявителя в Санкт-Петербургском филиале банка "Русский Банкирский Дом". В графе "назначение платежа" платежного поручения от 13.02.2003 N 22 указан получатель ООО "ОблПромСервис", оплата по контракту от 10.01.2003 N 01-03 за электроды для сварки разнородных и высоколегированных сталей из планов АНЖР-2.

В подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту от 27.02.2003 N 07-03 заключенному с MAYBRIDGE INC, Обществом представлены: платежное поручение от 27.03.2003 N 6, извещение банка от 28.03.2003 N 60 и копии банковской копии Санкт-Петербургского филиала банка "Русский Банкирский Дом" по лицевому счету от 27.03.2003, из которых также следует, что оплата по названному контракту произведена MAYBRIDGE INC через корреспондентский счет АКИБ "УкрСибБанк" (Украина) в АКБ "Ист Бридж Банк" (Москва), с которого денежные средства поступили на счет Общества в Санкт-Петербургском филиале банка "Русский Банкирский Дом".

В графе "назначение платежа" платежного поручения от 27.03.2003 N 6 указано: "оплата по контракту от 27.02.2003 N 07-03 за электроды для сварки разнородных и высоколегированных сталей из планов АНЖР-2", а плательщик - MAYBRIDGE INC CORPORATE SAEL SEYCYEL.

Выписки Санкт-Петербургского филиала банка "Русский Банкирский Дом" по лицевым счетам от 13.02.2003 и от 27.03.2003 подтверждают зачисление на счет Общества денежные средства по платежным поручениям N 22 и 6 в общей сумме 50 174 400 руб.

Таким образом, кассационная инстанция считает правильным вывод судебных инстанций о надлежащем подтверждении налогоплательщиком поступления экспортной выручки на его расчетный счет.

Ошибочным также считает суд кассационной инстанции довод жалобы Инспекции об оплате экспортных контрактов не покупателем товара, а третьим лицом - MAYBRIDGE INC CORPORATE SAEL SEYC, поскольку, как обоснованно указал суд, иностранным партнером по контрактам является MAYBRIDGE INC CORPORATE SAEL SEYC, то есть одно и то же лицо, что подтверждается печатями имеющимися на копиях экспортных контрактов, а также переводом свифт-сообщения (лист дела 46).

Вместе с тем следует отметить, что заявитель в порядке статьи 165 НК РФ подтвердил и Инспекция не оспаривает факт помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в экспортных контрактах и отгруженных иностранному лицу - покупателю в феврале и марте 2003 года.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены решения и постановление суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19168/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Г.Г. Кирейкова

Н.В. Троицкая