Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2002 г. N А42-6379/01-15 В удовлетворении иска Предпринимателя о признании недействительным письма УМНС об отказе в возврате уплаченных сумм налога с продаж отказано, так как при переходе на УСН предприниматели не освобождаются от уплаты указанного налога, поскольку фактическими плательщиками налога являются потребители товаров, уплачивающие налогоплательщику налог с продаж в составе цены этих товаров. В части требований о признании истца не обязанным уплачивать налог и освобождении его от дальнейшей уплаты налога производство по делу прекращено ввиду неподведомственности данного спора Арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 мая 2002 г. N А42-6379/01-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д. и Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сидорова Валерия Викторовича на решение от 27.09.2001 (судьи Сачкова Н.В., Спичак Т.Н., Евтушенко О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2002 (судьи Драчева Н.И., Бубен В.Г., Соломонко Л.П.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6379/01-15,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сидоров Валерий Викторович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительным письма Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по закрытому административно-территориальному образованию город Снежногорск (далее - налоговая инспекция) от 09.07.2001 N 3924 и возврате из бюджета излишне уплаченного налога с продаж в сумме 26 552 руб. за период с 2000 года по июнь 2001 года.

До вынесения судом решения Сидоров В.В. в судебном заседании уточнил предмет иска: отказавшись от исковых требований в части возврата сумм налога с продаж, просил признать письмо налоговой инспекции от 09.07.2001 недействительным, а его - не обязанным уплачивать налог с продаж.

Решением суда от 27.09.2001 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным письма налоговой инспекции от 09.07.2001 отказано. В части требований о признании истца не обязанным уплачивать налог и освобождении его с июля 2001 года от дальнейшей уплаты налога с продаж производство по делу прекращено ввиду неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сидоров В.В. просит отменить судебные акты и удовлетворить иск, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Сидоров В.В. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации от 12.12.98 N 1794.

Согласно патентам от 15.12.99 N АА51 808146, от 21.12.2000 N АА 51 808162 истец является субъектом упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности. В период с 2000 года по июнь 2001 года Сидоров В.В. уплатил в бюджет 26 552 руб. 70 коп. налога с продаж.

Предприниматель 16.05.2001 обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате уплаченного им в 2000 году и в I и II кварталах 2001 года налога с продаж либо о его зачете в счет будущих платежей, а также с требованием об освобождении его от уплаты налога с продаж с июля по декабрь 2001 года. При этом истец указывает на то, что он не является плательщиком этого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.

Налоговая инспекция письмом от 09.07.2001 отказала Сидорову В.В. в возврате уплаченных сумм налога с продаж, указав, что при переходе на упрощенную систему налогообложения предприниматели не освобождаются от уплаты налога с продаж.

Отказывая в иске, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" плательщиками налога с продаж признаются юридические лица, их филиалы, представительства и другие обособленные подразделения; иностранные юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации. Объектом обложения налогом с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет. Налог с продаж устанавливается и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территории соответствующих субъектов Российской Федерации. При введении данного налога субъект Российской Федерации определяет ставку налога, порядок и сроки его уплаты, льготы и формы отчетности.

На территории Мурманской области налог с продаж установлен и введен в действие Законом Мурманской области "О налоге с продаж" от 28.12.98 N 121-01-ЗМО (далее - Закон). Согласно статье 1 Закона плательщиками налога с продаж являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров (работ, услуг) на территории Мурманской области. Объектом налогообложения признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет (статья 2 Закона). Сумма налога определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цены товара без учета налога с продаж и включается налогоплательщиком в цену товара, предъявляемую к оплате покупателю. Уплата налога производится ежемесячно, исходя из фактических оборотов по реализации товаров за истекший календарный месяц, не позднее 20-го числа следующего месяца (статья 5 Закона).

Таким образом, реализуя товары населению за наличный расчет, предприниматель Сидоров В.В. в спорный период являлся плательщиком налога с продаж, суммы которого он исчислил самостоятельно в представленных в налоговую инспекцию налоговых расчетах, и уплатил налог за 2000 год и I, II кварталы 2001 года.

То обстоятельство, что Сидоров В.В. в спорный период являлся субъектом упрощенной системы налогообложения и оплачивал стоимость патентов, исчисляемую с дохода от предпринимательской деятельности, не влияет на обязанности налогоплательщика в отношении иных налогов.

Из положений пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и пункта 1 статьи 5 Закона следует, что налог с продаж включается в цену товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет, и уплачивается покупателями (заказчиками). Таким образом, фактическими плательщиками указанного налога являются потребители товаров (работ, услуг), уплачивающие налогоплательщику сумму налога с продаж в составе цены этих товаров (работ, услуг), то есть сумма налога не влияет на финансовые результаты деятельности налогоплательщика. Надлежащее исполнение предпринимателем требований налогового законодательства, связанных с формированием цены товара с учетом введенного на территории субъекта Российской Федерации налога с продаж, не создает для этого налогоплательщика менее благоприятные условия налогообложения по сравнению с теми, которые действовали до введения названного налога на соответствующей территории.

Ссылка Сидорова В.В. на неконституционность Закона также правомерно отклонена судами обеих инстанций ввиду ее необоснованности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 "По делу о проверке конституционности положений подпункта "д" пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31.07.98 "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации") признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 55 (часть 3) и 57, положения частей первой, второй, третьей и четвертой пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31.07.98) как не обеспечивающие необходимую полноту и определенность регулирования налога с продаж. При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации отмечено, что "указанные положения должны быть приведены в соответствие с Конституцией Российской Федерации и во всяком случае утрачивают силу не позднее 1 января 2002 года". Таким образом, Закон не признан неконституционным, а положения пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы" не утратили силу до 01.01.2002, на что прямо указано в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации. Поэтому налог с продаж подлежит уплате на территории Мурманской области.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2002 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6379/01-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорова Валерия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В.Дмитриев И.Д.Абакумова

А.В.Шевченко