Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2002 г. N А42-6370/01-20-52/02 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС об уменьшении налоговых вычетов по экспортному НДС удовлетворен, поскольку ОАО представлен необходимый пакет документов, подтверждающих оказание экспортных услуг, и, так как истец осуществлял специфические услуги по ледокольной проводке морских судов, перевозящих экспортные товары, в связи с чем обязанность по представлению ГТД в данном случае не могла быть им исполнена, налогоплательщик вправе доказывать оказание услуг, связанных с перевозкой экспортируемых грузов, другими документами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 августа 2002 г. N А42-6370/01-20-52/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Корабухиной Л.И.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области Бурнадзе Д.Д. (доверенность от 18.02.2002 N 14-39-13/7057), от открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" Кочаряна А.А. (доверенность от 03.01.2002 N юр-7/5),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.04.02 по делу N А42-6370/01-20-52/02 (судьи Драчева Н.И., Бубен В.Г., Соломонко Л.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство" (далее - пароходство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительным решения от 03.07.01 N 539 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - инспекция).

Решением суда от 29.04.2002 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что пароходство не представило все необходимые документы для применения налоговой ставки 0 процентов при оказании услуг по ледокольной проводке экспортных грузов, а именно - грузовые таможенные декларации (далее - ГТД). По мнению подателя жалобы, обязанность представления ГТД лицом, заявляющим применение ставки 0% по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), следует из статей 164 - 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 141 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель пароходства просил принятый судебный акт оставить без изменения.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной пароходством декларации по НДС при применении налоговой ставки 0% за февраль 2001 года (по доверительному управлению). По результатам проверки налоговым органом принято решение от 03.07.2001 N 539, в соответствии с которым истцу уменьшены налоговые вычеты по НДС за февраль 2001 года на 1 096 648 руб. Инспекция установила, что в проверяемом периоде пароходство оказало услуги, связанные с перевозкой экспортируемого груза, - ледокольную проводку морских судов с указанным грузом и представило налоговую декларацию по налоговой ставке 0% за февраль 2001 года. При этом истец, по мнению инспекции, не доказал факт экспорта, поскольку в нарушение пункта 4 статьи 165 НК РФ не представлена ГТД, а следовательно, пароходство не имеет права применять налоговую ставку 0%.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров. Положение этого подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и разгрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

В силу статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории России. При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком представляются: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами таможенной территории России.

Как установлено судом первой инстанции, ГТД не могла быть представлена пароходством, поскольку истец не являлся ни декларантом, ни грузоотправителем, ни перевозчиком экспортного груза, а осуществлял специфические услуги по ледокольной проводке морских судов, перевозящих экспортные товары. Факт экспорта подтвержден имеющимися в деле экспортными разрешениями на погрузку экспортных товаров с отметкой таможенного органа о разрешении погрузки и коносаментами с указанием порта разгрузки - "Роттердам" (листы дела 56 - 105).

Таким образом, вывод суда о том, что пароходством представлен необходимый пакет документов, подтверждающих оказание экспортных услуг, является правильным.

Установленная пунктом 4 статьи 165 НК РФ для российских перевозчиков обязанность по представлению ГТД (за исключением железных дорог) в данном случае не могла быть исполнена истцом. Поэтому налогоплательщик вправе доказывать оказание услуг, связанных с перевозкой экспортируемых грузов, другими документами. При ином подходе к применению положений подпункта 2 пункта 1 статьи 164 и пункта 4 статьи 165 НК РФ нарушается установленное Налоговым кодексом Российской Федерации право налогоплательщика на использование налоговой ставки 0%. Это может привести к невозможности ее применения, чем нарушится установленный статьей 3 Кодекса принцип признания всеобщности и равенства налогообложения.

Ошибочен также довод подателя жалобы о том, что в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ оказываемые пароходством услуги по ледокольной проводке судов не подлежат обложению НДС и сумма НДС, уплаченная поставщикам при осуществлении услуг по ледокольной проводке, должна быть отнесена на себестоимость оказываемых услуг. В статье 149 НК РФ установлен перечень операций, не подлежащих налогообложению. В данном случае осуществлялась операция, связанная с экспортом грузов, нормативное регулирование налогообложения которой установлено статьями 164 - 165 НК РФ, предусматривающими не освобождение от НДС, а применение налоговой ставки 0%. Более того, этот довод кассационной жалобы не приведен ни в решении инспекции от 03.07.2001, ни в решении суда от 29.04.2002 и фактически направлен на переоценку доказательств, что в силу статей 165, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Несостоятелен также довод налогового органа о том, что суд не учел требования статьи 141 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации об обязанности отправителя передать перевозчику все требуемые документы, в том числе и таможенные. В данном случае пароходство не являлось ни отправителем, ни перевозчиком экспортных товаров, а осуществляло услуги по ледокольной проводке морских судов.

Таким образом, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.04.2002 по делу N А42-6370/01-20-52/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Асмыкович Т.В.Клирикова

Л.И.Корабухина