Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2003 г. N А42-6363/01-5-1736/02 Иск ОАО к ИМНС о признании недействительным решения в части уменьшения налоговых вычетов по НДС не удовлетворен, поскольку Обществом не представлены ГТД на экспортируемые им товары

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 января 2003 г. N А42-6363/01-5-1736/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кочеровой Л.И., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области специалиста Климовой О.А. (доверенность от 01.10.2002 N 30-14.1-33-16-58038),

рассмотрев 16.01.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.08.2002 по делу N А42-6363/01-5-1736/02 (судьи Бубен В.Г., Романова А.А., Быкова Н.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - инспекция) от 03.07.2001 N 541.

В соответствии с названным решением уменьшены налоговые вычеты, заявленные обществом по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), за январь 2001 года, уплаченному поставщикам материальных ресурсов, использованных при оказании услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров, выручка от реализации которых на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации облагается НДС по ставке 0 процентов.

Инспекция отказалась принять к вычету названную сумму налога в связи с непредставлением обществом грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) на перевозимые экспортируемые другими лицами товары, не согласившись принять в качестве доказательств экспорта товаров иные документы, имеющиеся у заявителя.

Решением суда от 23.08.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт и отказать обществу в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права о порядке возмещения НДС.

Налоговый орган ссылается на то, что общество не представило все необходимые документы для применения налоговой ставки 0 процентов, а именно - ГТД.

По мнению подателя жалобы, обязанность представления ГТД лицом, применяющим ставку 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, следует из статей 164 - 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 141 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ).

Кроме того, налоговый орган считает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм процессуального права, поскольку позволяет обществу не соблюдать положения законодательства. Вынесенное решение противоречит статье 76 Конституции Российской Федерации и принято за пределами полномочий арбитражного суда. Лишение юридической силы федеральных законов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы и просил приобщить к делу заявление инспекции о допущенных ею опечатках в кассационной жалобе, в котором налоговый орган просит решение суда от 23.08.2002 отменить и в удовлетворении исковых требований обществу отказать.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, а представило отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения и учесть, что из текста кассационной жалобы невозможно установить, какое решение суда обжалует инспекция.

Суд кассационной инстанции считает, что опечатки, допущенные инспекцией в кассационной жалобе, налоговым органом своевременно устранены и не могут служить препятствием к ее рассмотрению.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а в удовлетворении исковых требований обществу следует отказать в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как видно из материалов дела, 21.05.2001 обществом в налоговый орган представлена декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов по экспорту за январь 2001 года.

В ходе камеральной проверки было установлено, что общество осуществляло транспортировку экспортируемых грузов. При проведении налоговой проверки налогоплательщику предложено представить ГТД на экспортируемые грузы. Требуемые документы представлены не были. В письме от 27.06.02 БУХ-147 общество дало объяснения по факту непредставления требуемых документов.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 03.07.2001 N 541, в соответствии с которым истцу уменьшены налоговые вычеты по НДС за январь 2001 года в сумме 1 115 118 руб., а в привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ отказано.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров. Положение этого подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и разгрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права предусмотрены статьей 176 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2001. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при налогообложении по ставке 0 процентов установлен пунктом 4 статьи 176 Кодекса. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС по экспорту товаров (работ, услуг) налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, которые в силу названной нормы подтверждают обоснованность применения им ставки 0 процентов и налоговых вычетов, что также соответствует положениям пункта 1 статьи 164 и пункта 3 статьи 172 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом или российским лицом на выполнение указанных работ; 2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя на счет налогоплательщика в российском банке; 3) ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории России; 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории.

Таким образом, Налоговый Кодекс Российской Федерации предусматривает представление ГТД, либо ее копии как обязательное условие для обоснования права на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года (далее - АПК РФ 1995 года) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Удовлетворяя исковые требования общества, суд сослался на противоречия подпункта 3 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации таможенному законодательству. Оценив представленные документы, суд посчитал обоснованным применение истцом налоговой ставки 0 процентов.

Между тем право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по экспортной операции непосредственно связано с документами, упомянутыми в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которые должны содержать достоверную информацию, подтвержденную соответствующими отметками должностных лиц таможенных органов.

В соответствии со статьей 57 АПК РФ 1995 года обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Следовательно, в силу прямого указания статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, только грузовые таможенные декларации и другие документы, содержащие необходимые отметки таможенных органов, являются надлежащим доказательством факта реально осуществленного экспорта товаров, работ, услуг.

Таким образом, отсутствие в данном случае ГТД не может служить основанием для применения обществом налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров, работ, услуг.

Ошибочно также утверждение суда о том, что инспекцией не соблюдены требования статьи 101 НК РФ, поскольку в данном случае проведена камеральная, а не выездная проверка; к налоговой ответственности общество не привлечено; решение об уменьшении обществу налогового вычета принималось инспекцией в порядке статьи 176 НК РФ, не требующей обязательного извещения налоговым органом налогоплательщика о времени и месте рассмотрения результатов такой проверки.

При удовлетворении иска обществу возвращена судом первой инстанции госпошлина (лист дела 98). При отмене решения суда и отказе в удовлетворении требований общества с него в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать госпошлину за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.08.2002 по делу N А42-6363/01-5-1736/02 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу "Мурманское морское пароходство" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" в доход федерального бюджета 1 500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

А.В.Асмыкович Л.И.Кочерова

М.В.Пастухова