Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2003 г. N А21-3165/03-С2 Иск Предпринимателя о взыскании с ЗАО задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате услуг адвоката удовлетворен в части взыскания задолженности за поставленный товар и части процентов за пользование чужими денежными средствами, так как возникшие между сторонами отношения регулируются нормами ГК РФ о договоре купли-продажи и поскольку ЗАО получило товар от Предпринимателя (что подтверждается накладной), то, являясь покупателем по договору купли-продажи, ЗАО обязано оплатить полученный товар

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2003 г. N А21-3165/03-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Марьянковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Цепрусс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.03 по делу N А21-3165/03-С2 (судья Шпенкова С.В.),

установил:

Предприниматель Белоус Сергей Михайлович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Цепрусс" (далее - ЗАО "Цепрусс") о взыскании 75 000 руб. задолженности за поставленный товар и 18 986 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4000 руб. расходов по оплате услуг адвоката.

Решением от 17.09.03 иск удовлетворен частично: с ООО "Цепрусс" в пользу предпринимателя Белоуса С.М. взыскан основной долг и 16 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит решение суда от 17.09.03 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и не несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Белоус С.М. просит оставить решение суда от 17.09.03 без изменения, полагая его правомерным.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, иск обоснован тем, что по накладной от 23.10.01 N 23/10 предприниматель Белоус С.М. поставил на склад, принадлежащий ЗАО "Цепрусс", клиновые ремни на общую сумму 75 000 руб. Считая, что таким образом между сторонами заключен договор купли-продажи, по которому полученный ЗАО "Цепрусс" товар не был оплачен, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО "Цепрусс" денежной суммы за переданный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями предпринимателя, указал, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, товар от предпринимателя Белоуса С.М. - клиновые ремни на сумму 75 000 руб. ЗАО "Цепрусс" не получало. Кроме того, накладная от 23.10.01 N 23/10, которая представлена предпринимателем Белоусом С.М. в обоснование своих требований, не может считаться надлежащим документом, так как в момент подписания ее кладовщицей не была полностью заполнена и носит характер расписки за товар, принятый на временное хранение на склад.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что возникшие между сторонами отношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи и поскольку ЗАО "Цепрусс" получило товар от предпринимателя Белоуса С.М., то, являясь покупателем по договору купли-продажи, ЗАО "Цепрусс" обязано оплатить полученный товар.

Судом в соответствии с материалами дела установлен факт поступления упомянутого товара на склад N 1, принадлежащий ЗАО "Цепрусс". Утверждения ответчика о том, что товар был просто принят на склад без оформления накладной, опровергается представленной истцом накладной от 23.10.01 N 23/10, в которой указаны наименование, количество и цена товара.

Доводы подателя жалобы сводятся к переоценке выводов суда, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы компетенции кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с ЗАО "Цепрусс" задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 500 руб., равно как и вывод об отказе в иске в части взыскания расходов по оплате услуг адвоката, и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.03 по делу N А21-3165/03-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Цепрусс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова