Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2003 г. N А42-2203/03-13 Иск ЗАО к ООО о взыскании долга и пеней за просрочку платежей по договору подряда удовлетворен, поскольку действия ответчика свидетельствуют об одобрении данной сделки, что является основанием для возникновения у сторон гражданских прав и обязанностей с момента ее совершения, факт выполнения работ и наличия задолженности подтвержден материалами дела, и условиями договора предусмотрено взыскание неустойки за просрочку платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 декабря 2003 г. N А42-2203/03-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от ЗАО "Управление специализированных монтажных работ" Рандо Е.В. (доверенность от 01.08.2003),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Баренцрыбпром" "Д.У." на решение от 18.06.2003 (судья Семенюк Е.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2003 (судьи Белецкая С.В., Асаулова М.Н., Власов В.В.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2203/03-13,

установил:

Закрытое акционерное общество "Управление специализированных монтажных работ" (далее - ЗАО "Управление специализированных монтажных работ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Баренцрыбпром" "Д.У." (далее - ООО "Баренцрыбпром" "Д.У.") о взыскании 389 966 руб. долга и 19 498 руб. 30 коп. пеней за просрочку платежей.

В ходе судебного разбирательства истец в связи с частичной оплатой задолженности уменьшил исковые требования в части взыскания долга до 292 474 руб. 50 коп.

В обоснование своих требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору подряда.

Решением от 18.06.2003 с ответчика в пользу истца взыскано 292 474 руб. 50 коп. долга и 19 498 руб. 30 коп. пеней за просрочку платежей. В части взыскания 97 491 руб. 50 коп. долга производство по делу прекращено. С ответчика взыскано 9789 руб. 29 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель судебные акты в части взыскания 19 498 руб. 30 коп. пеней просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ЗАО "Управление специализированных монтажных работ" указал, что считает обжалуемые судебные акты правомерными. ООО "Баренцрыбпром" "Д.У." о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом в соответствии с материалами дела, договор от 04.12.2001 на замену и ремонт водонагревателей, по которому ООО "Баренцрыбпром" "Д.У." является заказчиком, а ЗАО "Управление специализированных монтажных работ" - подрядчиком, со стороны ООО "Баренцрыбпром" "Д.У." подписан Тихомировым Л.В., в силу раздела 8 Устава общества не обладающим полномочиями на совершение действий от имени ООО "Баренцрыбпром" "Д.У." без доверенности. Смета, акты приемки выполненных работ за январь и февраль 2002 также подписаны Тихомировым Л.В.

Вместе с тем платежными поручениями от 27.02.2002 N 00001 на сумму 70000 руб., от 10.04.2003 N 61 на сумму 97 491 руб. 50 коп., от 15.07.2002 N 16 на сумму 50 000 руб. ООО "Баренцрыбпром" "Д.У." произведена частичная оплата долга, а 05.01.2003 сторонами подписан акт сверки расчетов.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. При этом одобрение должно быть выражено либо в письменной форме, либо путем совершения действий, свидетельствующих об одобрении.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, последующие действия ответчика свидетельствуют об одобрении сделки, вывод суда о возникновении у сторон по данной сделке гражданских прав и обязанностей с момента ее совершения кассационная инстанция считает правильным.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ и наличия задолженности подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, а условиями договора от 04.12.2001 предусмотрено взыскание неустойки за просрочку платежей, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца 292 474 руб. 50 коп. долга и 19 498 руб. 30 коп. пеней за просрочку платежей.

Таким образом, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2003 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2203/03-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баренцрыбпром" "Д.У." - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева