Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2003 г. N А42-8910/02-С1 Ходатайство Предпринимателя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не удовлетворено, так как заявителем без уважительной причины пропущен месячный срок для подачи апелляционной жалобы, установленный АПК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 декабря 2003 г. N А42-8910/02-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 01.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Волковой Беллы Альбертовны на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 19.08.03 по делу N А42-8910/02-С1 (судьи Белецкая С.В., Асаулова М.Н., Власов В.В.),

установил:

Предприниматель Волкова Б.А. обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации Ковдорского района Мурманской области (далее - администрация) о взыскании 64 985 руб. 50 коп. задолженности по договору от 10.11.01.

Определениями от 13.01.03 и 13.02.03 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ковдорское отделение Общества Красного Креста и Комитет имущественных отношений Мурманской области.

Решением от 09.06.03 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 24.06.03 была оставлена без движения, поскольку заявителем нарушены требования, установленные частью 1 статьи 259 и статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявитель подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 19.08.03 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока. Апелляционная жалоба на решение от 09.06.03 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 19.08.03 о возврате апелляционной жалобы как вынесенное с нарушением судом норм процессуального права и принять апелляционную жалобу к производству. Податель жалобы считает, что срок на апелляционное обжалование решения суда от 09.06.03 пропущен им не был.

В отзыве на кассационную жалобу администрация возражает против ее удовлетворения и считает возвращение апелляционной жалобы правомерным.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Как видно из материалов дела, решение принято судом 09.06.03 (л.д. 75-76). Апелляционная жалоба, датированная 15.07.03, была направлена в адрес арбитражного суда 16.07.03, то есть по истечении установленного месячного срока на ее подачу. Согласно штемпелю суда указанная жалоба поступила в арбитражный суд 21.07.03 и определением от 24.07.03 оставлена без движения.

Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обсудив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, расценив причины пропуска процессуального срока, указанные заявителем, как неуважительные. Возврат апелляционной жалобы произведен на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не усматривает оснований не согласиться с таким выводом и считает его правильным.

Доводы подателя жалобы о том, что месячный срок, предусмотренный на апелляционное обжалование, исчисляется с момента получения копии обжалуемого решения, а не с момента его принятия, кассационной инстанцией расцениваются как несостоятельные.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 19.08.03 по делу N А42-8910/02-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Волковой Беллы Альбертовны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова