Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2003 г. N А66-4698-03 Иск МУП об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с обращением взыскания на денежные средства должника, находящиеся на бюджетном счете, удовлетворен, поскольку по смыслу ст.60 Закона "Об исполнительном производстве", продолжение исполнительных действий судебным приставом по исполнению исполнительного документа после получения уведомления ФСФО об осуществлении им действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности должника не допускается

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 декабря 2003 г. N А66-4698-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ММУП ЖКХ "Радченко" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.08.2003 по делу N А66-4698-03 (судья Бажан О.М.),

установил:

Многоотраслевойя муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Радченко" (далее - ММУП ЖКХ "Радченко") обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Конаковского районного подразделения Службы судебных приставов N 14 Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области, связанных с обращением взыскания на денежные средства должника, находящиеся на бюджетном счете.

Решением от 13.08.2003 в удовлетворении заявления ММУП ЖКХ "Радченко" отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель решение от 13.08.2003 просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления налогового органа от 18.06.2002 о взыскании с ММУП ЖКХ "Радченко" 10 123 225 руб. задолженности по налогам и страховым взносам, судебным приставом-исполнителем 23.05.2003 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на бюджетном счете ММУП ЖКХ "Радченко", в размере суммы взыскания, а 26.05.2003 выставлено инкассовое поручение, по которому произведено списание денежных средств.

Считая данные действия судебного пристава-исполнителя неправомерными, ММУП ЖКХ "Радченко" обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании, указав в обоснование своих требований на то, что взыскание на денежные средства должника произведено судебным приставом-исполнителем после получения соответствующего уведомления территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (далее - ФСФО), а также на то, что списание денежных средств произведено без учета того, что счет является бюджетным.

Из материалов дела видно, что ФСФО уведомлением от 02.04.2003 поставил судебного пристава-исполнителя в известность об осуществлении действий по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника по упомянутому исполнительному производству банкротом.

По смыслу статьи 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве" продолжение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по исполнению исполнительного документа после получения уведомления ФСФО об осуществлении им действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника не допускается.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для признания неправомерными действий судебного пристава-исполнителя, а обжалуемый судебный акт - подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.08.2003 по делу N А66-4698-03 отменить.

Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Конаковского районного подразделения Службы судебных приставов N 14 Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области связанные с обращением взыскания на денежные средства в сумме 10 123 225 руб., находящиеся на бюджетном счете многоотраслевого муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Радченко".

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева