Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2003 г. N А26-5462/03-26 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС и привлечении к налоговой ответственности удовлетворен, поскольку установлено, что Обществом в обоснование налогового вычета предоставлены необходимые документы, предусмотренные НК РФ, счета-фактуры соответствуют требованиям НК РФ, в соглашениях о зачете взаимных требований НДС выделен отдельной строкой

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2003 г. N А26-5462/03-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Дмитриева В.В., Никитушкиной Л.Л., от открытого акционерного общества "Карельский рыбокомбинат" Шаркевич И.Н. (доверенность от 10.11.02),

рассмотрев 16.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.03 по делу N А26-5462/03-26 (судья Шатина Г.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Карельский рыбокомбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - налоговая инспекция) от 19.05.03 N 4.4-03/318 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение правонарушения.

Решением от 15.09.03 суд удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 15.09.03, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд неверно истолковал положения пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Представитель Общества в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, указав на его законность.

Жалоба рассмотрена без участия представителей налоговой инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество представило в налоговую инспекцию, измененную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2002 года.

Проверив камерально, представленную декларацию налоговая инспекция пришла к выводу о недоплате Обществом в бюджет 635 542 руб. НДС, поскольку поставщик материальных ресурсов (ООО "Лайт) по сведениям, полученным от налоговой инспекции по месту его нахождения, не предоставляет отчетности в налоговый орган с момента его регистрации.

По факту правонарушения налоговой инспекцией составлен акт камеральной проверки от 18.04.03 N 4.4-02/260 и принято решение от 19.05.03 N 4.4-03/318 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Данным решением Обществу доначислено 635 542 руб. НДС за декабрь 2002 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов регулируется статьей 172 НК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего кодекса.

Судом установлено, что Обществом в обоснование налогового вычета в налоговую инспекцию предоставлены необходимые документы, предусмотренные статьей 172 НК РФ, счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса, в соглашениях о зачете взаимных требований НДС выделен отдельной строкой (листы дела 21-22) и это налоговая инспекция по существу не оспаривает.

Таким образом, поскольку действующее налоговое законодательство право на применение налоговых вычетов по НДС не связывает с обязательным условием его уплаты в бюджет поставщиками материальных ресурсов, налоговый орган необоснованно оспариваемым решением применил к Обществу налоговую ответственность, а также доначислил к уплате 635 542 руб. НДС.

Довод налоговой инспекции о том, что в данном случае Общество не подтвердило уплату НДС поставщику, поскольку произведен зачет взаимных требований, также обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что действующим законодательством реализация права налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от формы оплаты продукции. Поэтому у налогового органа отсутствуют основания не принимать данные суммы налога на добавленную стоимость к вычету, так как прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования допустимо в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Задолженность налогоплательщика перед поставщиком по оплате приобретенных товаров погашена. Кроме того, следует отметить, что данное обстоятельство не указывалось налоговой инспекцией в качестве основания принятия оспариваемого решения.

Таким образом, поскольку какие-либо другие доводы в обоснование жалобы налоговым органом не заявлены, суд пришел к правильному выводу о том, что у Общества имеется право на осуществление ему налоговых вычетов в спорный период.

Поэтому основания для переоценки выводов суда и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.03 по делу N А26-5462/03-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева В.В. Дмитриев

Л.Л. Никитушкина