Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 декабря 2003 г. N А05-8616/03-14 Иск ОАО о признании неправомерными действий ИМНС, выразившихся в отказе признать недоимку по ЕСН безнадежной к взысканию и списать ее с лицевого счета, и об обязании Налоговой инспекции признать указанную недоимку безнадежной к взысканию и списать ее с лицевого счета налогоплательщика не удовлетворен, поскольку срок взыскания недоимки не истек на дату рассмотрения дела судом первой инстанции, а также в связи с наличием возможности погашения этой недоимки путем зачета сумм излишне уплаченных налогов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 декабря 2003 г. N А05-8616/03-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Двинские лесопромышленники" ... (доверенность от ...) и Межрайонной инспекции N 7 по Архангельской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам ... (доверенность от ...),

рассмотрев 26.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Двинские лесопромышленники" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.03 по делу N А05-8616/03-14 (судья Лепеха А.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Двинские лесопромышленники" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании неправомерными действий Межрайонной инспекции N 7 по Архангельской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция), выразившихся в отказе признать недоимку по единому социальному налогу в сумме 3 987 900 руб. безнадежной к взысканию и списать ее с лицевого счета, а также об обязании налоговой инспекции признать указанную недоимку безнадежной к взысканию и списать ее с лицевого счета налогоплательщика.

Решением суда от 29.09.03 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом статей 46, 47, 48 и 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию заявление от 31.07.03 N 1688 о признании 3 987 900 руб. недоимки по единому социальному налогу за 2001 год и первый квартал 2002 года безнадежной к взысканию и ее списании с лицевого счета налогоплательщика в силу причин юридического характера. Такой причиной заявитель считает пропуск налоговым органом сроков взыскания недоимки, установленных статьями 46, 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ответе на заявление общества (письмо от 11.08.03 N 01-39/11892) налоговая инспекция указала на то, что по законодательству Российской Федерации единственным основанием для признания недоимки по федеральным налогам безнадежной к взысканию и ее списания с лицевого счета является ликвидация организации-налогоплательщика. Поскольку обществом документы о ликвидации не представлены, у налогового органа отсутствуют законные основания для признания недоимки по единому социальному налогу безнадежной к взысканию и ее списании с лицевого счета заявителя (лист дела 6).

Кассационная инстанция считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации; по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. Указанные правила применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням.

Следовательно, для принятия налоговым органом решения о признании недоимки по налогу безнадежной к взысканию и ее списании с лицевого счета налогоплательщика необходимо, во-первых, наличие объективных обстоятельств экономического, социального или юридического характера, создающих невозможность взыскания недоимки; во-вторых, соблюдение налогоплательщиком установленного Правительством Российской Федерации порядка признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно указал на отсутствие у заявителя причин юридического характера для признания недоимки по единому социальному налогу безнадежной к взысканию и ее списания с лицевого счета. Во-первых, срок взыскания недоимки по единому социальному налогу за первый квартал 2002 года, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не истек на дату рассмотрения дела судом первой инстанции. Во-вторых, относительно недоимки по единому социальному налогу за 2001 год суд правомерно указал на наличие возможности погашения этой недоимки путем зачета сумм излишне уплаченных налогов в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа также считает необходимым указать, что кроме проведения зачета в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция имеет возможность взыскать с общества суммы недоимки по единому социальному налогу, уточненной и подтвержденной по результатам выездной налоговой проверки. Согласно положениям первого абзаца статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации выездной налоговой проверкой могут быть охвачены три календарных года деятельности налогоплательщика. По результатам проверки обществу направляется требование об уплате налога в срок, установленный статьей 70 Кодекса. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в требовании должны содержаться сведения о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.01 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 100) установлено, что признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам (далее именуется - задолженность) в случае:

а) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" - в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества должника;

в) смерти или объявления судом умершим физического лица - по всем налогам и сборам, а в части поимущественных налогов - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, либо в случае перехода наследства к государству.

При этом перечень оснований к признанию безнадежной к взысканию и списанию недоимки является исчерпывающим.

Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 100 недоимка по федеральным налогам и сборам и задолженность по пеням организации могут быть признаны безнадежными к взысканию и списаны в установленном законом порядке только в случае ликвидации организации-налогоплательщика.

Данных, свидетельствующих о ликвидации заявителя, участвующими в деле лицами не представлено. Суд первой инстанции установил, что общество является действующим предприятием.

Следовательно, выводы налогового органа и суда первой инстанции о том, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для принятия решения о признании 3 987 900 руб. задолженности общества по единому социальному налогу безнадежной к взысканию и ее списанию, законны и обоснованы.

Кассационная инстанция считает необходимым отметить полноту правового анализа по всем аспектам данного спора, проведенного судом первой инстанции и изложенного в решении суда от 29.09.03.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта, принятого по настоящему делу, отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.03 по делу N А05-8616/03-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Двинские лесопромышленники" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов