Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2003 г. N А66-4982-03 Иск ЗАО о признании недействительным заключения ИМНС в части отказа в возмещении НДС по экспорту удовлетворен, поскольку ИМНС не оспаривает факты реализации товара иностранному лицу на основании заключенного с ним контракта, уплаты Обществом НДС при осуществлении этой операции и соответствия документов, представленных вместе с декларацией по ставке 0%, положениям статьи 165 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2003 г. N А66-4982-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корабухиной Л.И. и Ломакина С.А., при участии от закрытого акционерного общества научно-производственная фирма "Каротаж" Драгиной И.И. (доверенность от 18.12.03 N 131) и Савченко Ю.М. (доверенность от 18.12.03 N 130), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Фоменко А.А. (доверенность от 03.01.03 N 43),

рассмотрев 22.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.08.03 по делу N А66-4982-03 (судья Бажан О.М.),

установил:

Закрытое акционерное общество научно-производственная фирма "Каротаж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным заключения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) от 19.05.03 N 3948 в части отказа в возмещении 15 000 рублей 86 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2003 года.

Решением от 25.08.03 суд удовлетворил заявление Общества, признав на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 164 и статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) его право на применение ставки 0% при реализации на условиях поставки FCA (Инкотермс-2000) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, Общество не является экспортером товара, поскольку "в нарушение статьи 165 НК РФ им не представлен контракт, предусматривающий поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации", а "операции по реализации товаров иностранному лицу подлежат налогообложению на общих основаниях". Инспекция также указывает на то, что представленные Обществом банковские документы не содержат сведений о контракте, во исполнение которого поступили денежные средства, а письмо иностранного покупателя не является надлежащим доказательством перечисления экспортной выручки, так как "не относится к банковским документам".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества просили оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно заключению от 19.05.03 N 3948 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке 0% за январь 2003 года и документов, представленных для подтверждения его права на возмещение 21 366 рублей НДС, отказала налогоплательщику в возмещении названной суммы налога решением от 16.05.03 N 569-21/144. Отказ в возмещении налога мотивирован тем, что "контракт от 28.03.02 N TVER-CL-001 не предусматривает поставку товара Обществом за пределы таможенной территории Российской Федерации, как это предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а реализация товара на территории Российской Федерации, в том числе иностранным фирмам, в силу статей 146-147, пунктов 1, 3 статьи 164 и пункта 1 статьи 165 НК РФ является объектом налогообложения по ставке 20%". Кроме того, в экспортном контракте отсутствуют сведения о счете покупателя, с которого должна производиться оплата товара продавцу, согласно же представленной выписке банка зачисление денежных средств на счет Общества произведено со счета 30302 "Расчеты с филиалами, расположенными на территории Российской Федерации", а в SWIFT-сообщениях отражены детали платежа, которые не указаны в контракте и приложениях к нему.

Кассационная инстанция считает, что отказ Инспекции в возмещении НДС не основан на нормах налогового законодательства и нарушает права Общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 названного Кодекса, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 этого же Кодекса документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0% при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Пункт 1 этой статьи содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В этот перечень согласно подпунктам 1-4 пункта 1 статьи 165 НК РФ включены: контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0% за январь 2003 года представило полный комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, что налоговый орган не оспаривает. В числе этих документов представлен контракт от 28.03.02 N TVER-CL-001 (листы дела 19-29), заключенный с корпорацией "Computalog" на поставку товара на условиях FCA - Тверь (Инкотермс-2000), который предусматривает получение товара представителем иностранного лица в городе Твери, а доставку его в город Эдмонтон (Канада, провинция Альберта) средствами покупателя. Таким образом, представленный контракт соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку предусматривает поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Вместе с тем факт вывоза товаров Общества в таможенном режиме экспорта подтвержден грузовой таможенной декларацией и авианакладной (листы дела 36-37), которые в соответствии с требованиями подпунктов 3-4 пункта 1 статьи 165 НК РФ содержат отметки таможенных органов.

Налогоплательщик также представил в Инспекцию выписки банка с приложением электронных сообщений иностранного банка (свифтов), которые в совокупности подтверждают фактическое поступление на его счет в российском банке выручки по экспортному контракту (листы дела 40-45), о чем свидетельствуют и дополнительно представленные ведомость банковского контроля и письмо корпорации "Computalog" от 16.03.03 (листы дела 48-53).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд правомерно признал право Общества на применение ставки 0%, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, установив факт соблюдения им требований пункта 1 статьи 165 НК РФ. В связи с этим несостоятельны в данном случае доводы Инспекции о том, что указанная операция по реализации товаров иностранному лицу подлежат налогообложению по ставке 20%.

Поскольку налоговый орган не оспаривает факты реализации товара иностранному лицу на основании заключенного с ним контракта, уплаты Обществом 15 000 рублей 86 копеек НДС при осуществлении этой операции и соответствия представленных им вместе с декларацией по ставке 0% за январь 2003 года документов положениям подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а соблюдение требований подпунктов 1 и 2 названной нормы установлено в судебном порядке на основании имеющихся в деле допустимых доказательств, суд обоснованно признал недействительным заключение Инспекции от 19.05.03 N 3948 в части отказа Обществу в возмещении 15 000 рублей 86 копеек НДС за январь 2003 года.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.08.03 по делу N А66-4982-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.И. Корабухина

С.А. Ломакин