Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2003 г. N А56-21057/03 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС и обязании налогового органа произвести зачет указанной суммы в счет погашения недоимки по НДС при реализации товара на внутреннем рынке удовлетворен, поскольку положения статьи 165 НК РФ по своему смыслу в общей системе правового регулирования не исключают возможность подтверждения вывоза за пределы территории РФ судами через морские порты товаров в таможенном режиме экспорта путем представления в налоговые органы наряду с другими обязательными документами иных транспортных, товаросопроводительных документов вместо коносамента

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 декабря 2003 г. N А56-21057/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Корпусовой О.А., Хохлова Д.В., при участии от открытого акционерного общества "Фанпласт" Сычевой Г.Н. (доверенность от 13.10.03), от Межрайонной инспекции N 11 по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Ишаниной B.C. (доверенность от 13.11.03),

рассмотрев 26.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 11 по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.03 по делу N А56-21057/03 (судья Масенкова И.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Фанпласт" (далее - ОАО "Фанпласт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции по Центральному району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, реорганизованной в Межрайонную инспекцию N 11 по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция), от 19.05.03 N 49-11/381 об отказе заявителю в возмещении из бюджета 407 823 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании налогового органа произвести зачет указанной суммы в счет погашения недоимки ОАО "Фанпласт" по уплате НДС при реализации товара на внутреннем рынке.

Решением от 20.08.03 заявление ОАО "Фанпласт" удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 20.08.03, ссылаясь на неправильное применение судом норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, НДС не подлежит возмещению заявителю, поскольку он не представил документы, которые перечислены в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель ОАО "Фанпласт" просил оставить судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Законность решения от 25.08.03 проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ОАО "Фанпласт" 20.02.03 представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2003 года, а также документы в обоснование правомерности применения названной ставки. По данным декларации возмещению налогоплательщику из бюджета подлежит НДС в сумме 407 823 руб.

Решением от 19.05.03 N 49-11/381 налоговый орган отказал заявителю в возмещении из бюджета заявленной суммы налога, ссылаясь на то, что факты вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и поступления на расчетный счет налогоплательщика выручки не подтверждены соответствующими документами.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда об обоснованности требования ОАО "Фанпласт".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Суд исследовал имеющиеся в материалах дела документы, в том числе выписки банка, межбанковские сообщения, и сделали обоснованный и документально подтвержденный вывод о надлежащем подтверждении заявителем факта поступления денежных средств от иностранного покупателя товара. Представленные заявителем выписки банка являются надлежащим доказательством получения стоимости товара от покупателя. Зачисление экспортной валютной выручки оформлено банком в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", главой 46 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением Банка России от 12.04.01 N 2-П.

Отсутствие у заявителя коносаментов, подтверждающих перевозку экспортируемого груза морским транспортом, не является законным основанием к отказу в возмещении НДС. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации судами через морские порты налогоплательщик представляет в налоговые органы копию поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации и копию коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации. Судом установлено, что в ходе перевозки товара заявителю были переданы грузовые билеты, которые отвечают требованиям статей 117, 143, 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и аналогичны содержанию коносаментов.

Положения пункта 1 статьи 165 НК РФ по своему смыслу в общей системе правового регулирования не исключают возможность подтверждения вывоза за пределы территории Российской Федерации судами через морские порты товаров в таможенном режиме экспорта путем представления в налоговые органы наряду с другими обязательными документами иных транспортных, товаросопроводительных документов вместо коносамента.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.03 по делу N А56-21057/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина О.А. Корпусова

Д.В. Хохлов