Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2003 г. N А56-4428/03 Иск ОЖД о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС удовлетворен, поскольку налогоплательщик с учетом специфики распределения доходов между железными дорогами в системе МПС России документально подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0% при осуществлении перевозок пассажиров и багажа в международном сообщении в части их следования через ОЖД транзитом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 декабря 2003 г. N А56-4428/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Асмыковича А.В., Пастуховой М.В. при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" адвоката Суркова О.Н. (доверенность от 15.01.2003 N 10-11/18), начальника отдела Клевцова Д.В. (доверенность от 28.11.2002 N 10-11/507), заместителя начальника отдела Шумлянской Е.О. (доверенность от 02.10.2003 N 10-11/628), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу главного специалиста Щепениковой М.Е. (доверенность от 08.09.2003 N 03-09/03),

рассмотрев 24.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение от 05.05.2003 (судья Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2003 (судьи Градусов А.Е., Цурбина С.И., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4428/03,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - предприятие, ОЖД) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - ИМНС, инспекция) от 20.12.2002 N 10-31/849 об отказе в возмещении из бюджета 13 438 233 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2002 года и обязании ИМНС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОЖД (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 05.05.2003 заявленные предприятием требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать ОЖД в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции сделали неправомерный вывод о том, что расчетные письма государственного унитарного предприятия - Центр расчетов за международные железнодорожные перевозки Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - Центр "Желдоррасчет") по своей форме и содержанию подтверждают как факт оказания ОЖД услуг по перевозке пассажиров и багажа, так и поступление выручки от оказания услуг в международном железнодорожном сообщении. Инспекция считает, что суд при рассмотрении данного спора не применил, подлежащий применению пункт 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); применил пункт 2 статьи 3 НК РФ, не подлежащий применению, а также посчитал установленными недоказанные обстоятельства и неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. ИМНС также указывает на нарушение судебными инстанциями положений статьи 68 и подпункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители предприятия возражали против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОЖД 20.09.2002 представила в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за август 2002 года, согласно которой к возмещению из бюджета подлежало 104 214 417 руб. данного налога, а также предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение указанной ставки налога и налоговых вычетов.

Инспекция провела камеральную проверку названной декларации и документов, по результатам которой составила акт от 21.10.2002 и приняла решение от 22.10.2002 N 10-31/728 о возмещении ОЖД 90 776 184 руб. НДС путем зачета в счет погашения недоимки по оборотам внутреннего рынка, вопрос же о правомерности возмещения предприятию 13 438 233 руб. данного налога ИМНС решила рассмотреть в течение срока, установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В связи с истечением срока, установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ, для принятия решения о возмещении (отказе в возмещении) сумм НДС, заявленных ОЖД к вычету в декларации по налоговой ставке 0% за август 2002 года инспекция приняла решение от 20.12.2002 N 10-31/849 об отказе ОЖД в возмещении 13 438 233 руб. НДС.

Основанием для принятия решения инспекции в данной части послужило не представление предприятием первичных документов, предусмотренных пунктом 6 статьи 165 НК РФ, а именно: выписок банка, подтверждающих поступление денежных средств за оказанные услуги по перевозке пассажиров и багажа, а также реестра единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа. Кроме того, инспекция сослалась на отсутствие ответа из департамента косвенных налогов Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о возможности рассмотрения расчетных писем Центра "Желдоррасчет" в качестве документов, подтверждающих реализацию ОЖД услуг, налогообложение которых по налоговой ставке 0% предусмотрено подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

ОЖД не согласилась с указанным решением инспекции и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции правомерно признали недействительным решение ИМНС от 20.12.2002 N 10-31/849 в части отказа предприятию в возмещении из бюджета 13 438 233 руб. НДС, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также и порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении экспортных операций по реализации товаров (работ, услуг), подлежат возмещению на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 165 НК РФ при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ;

реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.

Отказывая ОЖД в возмещении суммы налога при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа, за август 2002 года, ИМНС сослалась на отсутствие у предприятия первичных документов, подтверждающих поступление денежных средств за оказанные услуги, а также реестра единых международных перевозочных документов по данным перевозкам, так как оформление этих документов происходит на станциях отправления других регионов России и за рубежом.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П признал недопустимым формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0%, в том числе и по документальному подтверждению обоснованности применения этой ставки. При этом Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил свою правовую позицию о необходимости учитывать в сфере налоговых правоотношений публичные интересы государства, связанные с его экономической безопасностью, и частные интересы физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального Закона от 25.08.95 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" (далее - Закон N 153-ФЗ) железнодорожный транспорт представляет собой единый производственно-технологический комплекс с входящими в него предприятиями и учреждениями производственного и социального назначения, государственное управление которым осуществляет Министерство путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС РФ) как федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 7 названного Закона управление перевозочным процессом на железнодорожном транспорте производится централизованно и относится к исключительной компетенции федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 153-ФЗ перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа и багажа железнодорожным транспортом в международном сообщении транзитом по территории Российской Федерации осуществляются на основании соответствующих международных договоров Российской Федерации.

Статьей 11 Закона N 153-ФЗ установлено, что экономические взаимоотношения между железными дорогами (включая распределение доходов от перевозок) регулируются исходя из единой технологии работы в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. При этом порядок формирования доходов железных дорог, получаемых от перевозок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом конкретного вклада каждой железной дороги в перевозочный процесс.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции МПС РФ от 07.04.93 N ЦФ-158 "О порядке распределения валютной выручки от международных пассажирских и грузовых перевозок между железными дорогами России" (далее - Инструкция N ЦФ-158) валютная выручка за международные пассажирские и грузовые перевозки, осуществляемые на основе международных соглашений и договоров, а также договоров, заключаемых МПС на перевозки и услуги с оплатой в валюте, поступает от иностранных дорог, железных дорог бывшего СССР, экспедиторских, туристических и других организаций на валютный счет Центра "Желдоррасчет".

Согласно пунктам 5.1 и 5.3 данной Инструкции рублевый эквивалент, полученный от обязательной продажи валюты, распределяется между железными дорогами по принципам, указанным в этой Инструкции по курсу, определяемому Центральным банком России на день продажи валюты. При этом Центр "Желдоррасчет" ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным, составляет и направляет железным дорогам расчетные письма, где указывает причитающуюся им валютную выручку по каждой статье расчетов.

Таким образом, в силу специфики деятельности железных дорог расчетные письма Центра "Желдоррасчет" по своему содержанию подтверждают факты оказания услуг на основе международных соглашений и договоров при осуществлении перевозок пассажиров и багажа в международном сообщении в части их следования через ОЖД транзитом при оформлении проездных документов другими дорогами России и иностранными железными дорогами, и поступления валютной выручки.

Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что предприятие в полном объеме представило в инспекцию соответствующие письма Центра "Желдоррасчет" о распределении валютной выручки за август 2002 года.

При этом из смысла подпункта 4 пункта 1 статьи 164 и пункта 6 статьи 165 НК РФ следует, что налогоплательщик только в случае оформления им перевозок пассажиров и багажа на основании единых международных перевозочных документов обязан представлять в инспекцию соответствующий реестр этих документов, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Факт представления ОЖД данных реестров единых международных перевозочных документов за август 2002 года налоговым органом не оспаривается.

Обязанность же предприятия представлять такие реестры в случае оформления единых международных перевозочных документов другими дорогами России и иностранными железными дорогами названные нормы Кодекса не устанавливают.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщик, с учетом специфики распределения доходов между железными дорогами в системе МПС России, документально подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0% в августе 2002 года при осуществлении перевозок пассажиров и багажа в международном сообщении в части их следования через ОЖД транзитом.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение 05.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4428/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина М.В. Пастухова

А.В. Асмыкович