Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2003 г. N А42-4111/03-15 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС в части начисления пеней и взыскания штрафа за неправомерное неперечисление подоходного налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, удовлетворен, поскольку истец до принятия решения ИМНС удержал и перечислил в бюджет удержанную сумму налога, следовательно, его действия не содержат состава правонарушения, кроме того, поскольку ИМНС не доказала наличия и размера удержанного, но не перечисленного ОАО в бюджет налога, начисление пеней за несвоевременное перечисление этого налога является неправомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2003 г. N А42-4111/03-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д, судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.08.2003 по делу N А42-4111/03-15 (судья Евтушенко О.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманский морской торговый порт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 16.05.2003 N 08.3-12/445 в части начисления 4 223,3 руб. пеней и взыскания 2 139,2 руб. штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 21.08.2003 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что решение суда является законным и обоснованным.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога, правильности представления сведений о доходах физических лиц у удержанных сумм налога за период с 01.01.2000 по 31.12.2000, о чем составила акт от 18.04.2003 N 08.3-12/.

Из акта проверки усматривается, что общество не удержало с физических лиц и не перечислило в бюджет 5 816 руб. подоходного налога.

Решением налоговой инспекции 16.05.2003 N 08.3-12/445 обществу начислено 4 223,3 руб. пеней и оно привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ в виде 2 139,2 руб. штрафа.

Общество не согласилось с данным решением и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, признавая решение налогового органа в обжалуемой части недействительным, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Суд первой инстанции правильно истолковал названную норму права как исключающую налоговую ответственность за несвоевременное перечисление удержанных налоговых платежей.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, предприятие до принятия решения налоговой инспекцией, но с нарушением установленного пунктом 6 статьи 226 НК РФ (действующим с 01.01.01) удержало и перечислило в бюджет удержанную сумму подоходного налога (налога на доходы) с физических лиц. Таким образом, действия налогового агента не содержат состава правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ.

Кассационная инстанция также не усматривает нарушение судами статьи 75 НК РФ, которой устанавливается понятие и основание начисления пеней.

Согласно названной норме пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку налоговая инспекция не доказала наличия и размера удержанного, но не перечисленного Обществом в бюджет подоходного налога (налога на доходы физических лиц), начисление пеней за несвоевременное перечисление этого налога является неправомерным.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.08.2003 по делу N А42-4111/03-15 оставить без изменений, а кассационную жалобу Инспекции министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.Г. Кузнецова

А.В. Шевченко