Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2003 г. N А56-10172/03 Иск ОАО о признании недействительными решений ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как Общество представило полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, подтверждающих факт экспорта товаров (работ, услуг) и получение экспортной выручки от иностранного покупателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 декабря 2003 г. N А56-10172/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Шевченко А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Прядильно-ниточный комбинат им. С.М. Кирова" Цымбалюка Д.В. (доверенность от 07.05.2003 N 30) и Исуповой Е.Е. (доверенность от 16.07.2003 N 47), от межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Крепака А.А. (доверенность от 15.07.2003 N 189/03-05),

рассмотрев 01.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 14.05.2003 (судья Алешкевич О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2003 (судьи Слобожанина В.Б., Бойко А.Е., Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10172/03,

установил:

Открытое акционерное общество "Прядильно-ниточный комбинат имени С.М. Кирова" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (в настоящее время - межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, далее - налоговая инспекция) от 20.01.2003 N 49-11/89 и от 20.02.2003 N 49-11/173 об отказе в возмещении 191598 руб. налога на добавленную стоимость по декларациям за сентябрь (84086 руб.) и октябрь (107512 руб.) 2002 года по экспортным операциям.

В заявлении Общество указало на способ восстановления нарушенных принятием налоговым органом незаконных, по мнению заявителя, решений, прав и законных интересов Общества - возложить на налоговую инспекцию обязанность возместить из бюджета спорную сумму налога на добавленную стоимость путем зачета 191598 руб. этого налога в счет исполнения обязанностей по уплате налога на добавленную стоимость по "внутренним оборотам".

Решением суда от 14.05.2003 заявленные требования комбината удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, в том числе, пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), нарушение норм процессуального права - статей 71 и 170, 129 (подпункт 2 пункта 1), 12 (пункт 1), 75 (пункт 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению подателя жалобы, представленные налогоплательщиком выписки банка не подтверждают фактическое поступление экспортной выручки от иностранных покупателей, Обществом не представлена международная товарно-транспортная накладная по реализации товаров на Украину научно-производственному объединению "Днепропетровское научно-производственное объединение электровозостроения".

В отзыве на жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества - возражения на них.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь и октябрь 2002 года с документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Инспекция провела камеральные проверки представленных Обществом деклараций и документов, по результатам которых вынесла оспариваемые налогоплательщиком решения об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 191598 руб., в связи с несоответствием представленного Обществом комплекта документов пункту 1 статьи 165 НК РФ.

Считая эти решения налогового органа незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что отказ инспекции в возмещении Обществу из бюджета 191598 руб. налога на добавленную стоимость не соответствует нормам налогового законодательства, поэтому требования заявителя удовлетворены.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также условия и порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы налога на добавленную стоимость, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета или возврата на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного кодекса.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункте 7 статьи 164" следует читать "пункте 6 статьи 164"

Возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованных приэкспортных операциях, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов с комплектом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев должно быть произведено возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ обязан проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принять решение о возмещении сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан представить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм налога при оплате товаров (работ, услуг) и представлением комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, подтверждающих факт экспорта товаров (работ, услуг) и получение экспортной выручки от иностранного покупателя.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела соблюдение Обществом условий реализации права на применение налоговой ставки 0 процентов и права на вычеты, в том числе представление налоговому органу полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод налоговой инспекции о том, что представленные налогоплательщиком выписки банка не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного покупателя на счет Общества в российском банке, поскольку номер счета, указанный в выписках банка, не соответствует номеру счета, указанному в контракте.

Судебные инстанции, оценив представленные документы, в том числе выписки банка, платежные поручения, счета, свифт-сообщения, признали, что заявитель подтвердил поступление денежных средств от иностранного покупателя. Поэтому судами сделан правомерный вывод о неправомерности отказа в возмещении Обществу налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в декларациях за сентябрь и октябрь 2002 по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям, по вышеуказанному основанию.

В силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция, проверяя законность и обоснованность принятых судебных актов, не вправе переоценивать фактические обстоятельства, установленные судом первой и апелляционной инстанции.

Ссылка налоговой инспекции на непредставление международной товарно-транспортной накладной по реализации товаров на Украину научно-производственному объединению "Днепропетровское научно-производственное объединение электровозостроения" отклоняется кассационной инстанцией на основании подпункта пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Согласно норме, изложенной в указанном пункте, в комплект документов, подтверждающих право применения налоговой ставки 0 процентов и соответствующих налоговых вычетов, входят копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров на пределы таможенной территории Российской Федерации.

Товар вывозился работником предпрития-покупателя как ручная кладь пассажира железнодорожного транспорта, что видно из представленных документов (л.д. 12-22, т. 2), поэтому Обществом представлены иные документы, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Ссылки налоговой инспекции на нарушение и неправильное применение судами отдельных норм процессуального права отклонены судом кассационной инстанции на основании пункта 3 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, Обществом выполнены условия, необходимые для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость по декларациям за сентябрь и октябрь 2002 года.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судебных инстанций о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10172/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.И. Кочерова

А.В. Шевченко