Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2003 г. N А56-18327/03 Иск ООО о признании недействительными решения ИМНС и требования о возложении на Общество обязанности уплатить НДС по операциям реализации товаров на внутреннем рынке удовлетворен, поскольку судом установлено, что Обществом соблюдены условия, предусмотренные НК РФ для реализации права на налоговые вычеты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 декабря 2003 г. N А56-18327/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Никитушкиной Л.Л., при участии от Инспекции по Петроградскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Смирновой Е.Е. (доверенность от 19.09.2003 N 14-05/20817) и Равковского Д.В. (доверенность от 05.12.2003 N 14-05/26738),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Петроградскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2003 по делу N А56-18327/03 (судья Семиглазов В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Барс" (далее - ООО "Барс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции по Петроградскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 27.06.2003 N 3070140 и требования от 27.06.2003 N 3070140 о возложении на Общество обязанности уплатить 2 000 075 руб. налога на добавленную стоимость по декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товаров на внутреннем рынке за ноябрь 2002.

В заявлении Общество указало на способ восстановления его прав и законных интересов, нарушенных оспариваемыми ненормативными актами налоговой инспекции: возложить обязанность на налоговый орган возвратить из бюджета спорную сумму налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 06.08.2003 заявленные Обществом требования полностью удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, устанавливающих порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

ООО "Барс" о времени и месте слушания дела извещено должным образом, однако представители к назначенному времени в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил следующее.

ООО "Барс" 17.12.2002 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по "внутреннему рынку" за ноябрь 2002 года.

Согласно представленной декларации сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) составила 499 176 руб., сумма налоговых вычетов - 2 499 251 руб. (6 671 руб. - сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная поставщикам товаров, работ, услуг и 2 492 580 руб. - сумма налога, уплаченная на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации).

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога на добавленную стоимость, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения по декларации за ноябрь 2002 года, равна 2 000 075 руб.

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года, по результатам которой принято решение от 27.06.2003 N 3070140, которым признано неправомерным предъявление к вычету по декларации по налогу на добавленную за ноябрь 2002 года 2 499 251 руб. налога на добавленную стоимость. Этим же решением Обществу восстановлено к уплате 2 000 075 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного в декларации к возмещению из бюджета.

Основаниями отказа в возмещении предъявленных Обществом к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость налоговой инспекцией указаны: отсутствие ООО "Барс" по адресу, указанному в контракте, грузовых таможенных декларациях, поручениях на погрузку товара; ввоз товаров, подлежащих переработке при не осуществлении Обществом и одним из его покупателей - ООО "Бриг" - промышленной переработки этих товаров, отсутствие складов и производств по переработке; один из покупателей - ООО "Бриг" является мнимым покупателем; фактическое непоступление спорных товаров Обществу; нарушение условий договора, заключенного между ООО "Барс" и ООО "Бриг" - покупателем ввезенных Обществом импортных товаров; отсутствие факта помещения импортированных Обществом товаров на склад временного хранения в соответствии с таможенным законодательством; вывоза со склада, доставки (транспортировки) этого товара покупателям; осуществление платежей, в том числе с поставщиками, частично денежными средствами, полученными по договорам займа от российских юридических лиц.

Во исполнение решения от 27.06.2003 налоговым органом направлено требование от 27.06.2003.

Считая решение и требование налогового органа незаконными, Общество обжаловало их в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований Общество указало, что им выполнены все условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость. В частности, Обществом представлены в налоговый орган все необходимые документы: книги покупок и продаж, контракты об импорте, грузовые таможенные декларации, а также документы, свидетельствующие об уплате налога на добавленную стоимость на таможне при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и принятии его к учету. Таким образом, по мнению Общества, у налогового органа отсутствовали законные основания препятствовать возмещению из бюджета истребуемых Обществом сумм.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами налогоплательщика, и, признав недействительными оспариваемые ненормативные акты налогового органа, обязал налоговую инспекцию восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата из бюджета 2 000 075 руб. налога на добавленную стоимость в установленном порядке.

Кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 146 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом первой инстанции установлено, что Обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 171 - 173 НК РФ для реализации права на налоговые вычеты.

Других ограничений при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится.

Поэтому кассационная инстанция считает не основанными на нормах главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации вышеперечисленные обстоятельства, которые, по мнению налогового органа, могут служить законными основаниями для отказа в реализации права Общества на налоговые вычеты и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

При этом пунктом 2 этой статьи установлено, что в истечение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, подлежащая возмещению из бюджета сумма налога направляется на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов и сборов, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

По истечении трех календарных месяцев сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению на основании решения налогового органа, которое подлежит направлению налоговым органом соответствующему органу федерального казначейства для исполнения. Возврат из бюджета суммы налога осуществляется органами федерального казначейства (пункт 3 статьи 176 НК РФ).

Принимая во внимание, что налоговым органом принято решение о восстановлении предъявленной к возмещению сумм налога на добавленную стоимость по декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года, это решение налогового органа правомерно признано судом недействительным; налогоплательщику спорная сумма налога в установленный статьи 176 НК РФ срок возмещена не была; согласно решению налоговой инспекции от 27.06.2002 у Общества по лицевому счету числится переплата налога на добавленную стоимость; Обществом направлялось заявление о возмещении налога на добавленную стоимость по декларации за ноябрь 2002 года путем возврата подлежащей возмещению суммы на расчетный счет Общества, кассационная инстанция считает, что суд правомерно - в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - возложил обязанность на налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата спорных суммы из бюджета.

Кассационная инстанция считает, что доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактов и обстоятельств, установленных и оцененных судом первой инстанции.

Между тем, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такая переоценка не входит в полномочия суда кассационной инстанции. В апелляционную же инстанцию суда налоговый орган не обращался.

Поскольку судом кассационной инстанции не установлено фактов нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при оценке доказательств и установлении фактических обстоятельств спора, а к установленным обстоятельствам судом нормы материального права применены правильно, основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2003 по делу N А56-18327/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Петроградскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина