Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2003 г. N А56-23082/03 Иск Компании, осуществляющей поставку топлива для бункеровки судов, находящихся в Российских портах, а также на их акваториях и прилегающих рейдах, о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, поскольку Компания представила в налоговый орган предусмотренные НК РФ документы, подтверждающие право на возмещение НДС, при этом, представление документов, подтверждающих реализацию топлива в количестве, необходимом для обеспечения нормальной эксплуатации судов, не вменяется в обязанности налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2003 г. N А56-23082/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу Поляковой С.А. (доверенность от 05.05.2003 N 03-09/3389), Компании "Кокет Марин Ойл Лимитед" Исхакова М.Ю. (доверенность от 18.06.2003),

рассмотрев 18.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2003 по делу N А56-23082/03 (судья Згурская М.Л.),

установил:

Компания "Кокет Марин Ойл Лимитед" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 19.06.2003 N 07-50/12 об отказе в возмещении 1 065 144 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2003 года.

Решением от 01.09.2003 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 19.06.2003 N 07-50/12 об отказе в возмещении 1 065 144 руб. налога и обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законные интересы Компании путем возмещения 1 065 144 руб. НДС за февраль 2003 года.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Компанией требований полностью.

По мнению подателя жалобы, документы, представленные Компанией, не соответствуют требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, Компанией не представлены документы, подтверждающие обоснованность перемещения припасов в количестве, соответствующем заявленной реализации товаров.

Компанией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить решение суда без изменения, поскольку судом сделан обоснованный вывод о недействительности оспариваемого решения об отказе в возмещении НДС. Требования налоговой инспекции о предоставлении стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами и на указание порта и страны назначения морского судна не соответствует требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ. Требование о представлении доказательств реализации припасов в количестве необходимым для нормальной эксплуатации также не соответствует положениям статей 165, 176 НК РФ.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Компании, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Компания 20.03.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию за февраль 2003 года по экспортным операциям, НДС по которым исчисляется по ставке 0 процентов. В декларации заявлено к вычету 1 065 144 руб. налога. Вместе с декларацией Общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных Обществом налоговой декларации и документов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

В ходе проверки установлено, что Общество необоснованно заявило к возмещению 1 065 144 руб. НДС, в связи с тем, что представленные документы не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, не подтвержден факт принятия приобретенных материальных ресурсов на учет. Кроме того, не представлены документы, подтверждающие обоснованность перемещения припасов в количестве, соответствующем заявленной реализации товаров. Также у Компании отсутствовало право собственности на нефтепродукты, приобретаемые "АССОШИЭЙТЕД МАРИН ЛТд", то есть Компания фактически оказала посреднические услуги, при реализации которых применение налоговой ставки О процентов не предусмотрено.

В результате проверки налоговая инспекция приняла решение от 19.06.2003 N 07-50/12 об отказе в возмещении 1 065 144 руб. налога.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования Компании, указал на то, что доводы налоговой инспекции необоснованны и материалами дела подтверждены правомерность применения Компанией налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение 1 065 144 руб. НДС.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Компании, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, которыми признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

В силу пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, в соответствии с которой при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляется таможенная декларация на припасы с отметкой таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт, открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания представила в налоговый орган предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право на возмещение НДС.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о несостоятельности довода налоговой инспекции о неправомерности предъявления налогоплательщиком к возмещению 1 065 144 руб. НДС в связи с тем, что реализованный на экспорт товар не был оприходован, поскольку налоговым органом не проверялся факт оприходования товаров и не запрашивались документы, свидетельствующие об этом.

Кроме того, представленными счетами-фактурами и их оплатой подтверждается факт приобретения Компанией нефтепродуктов в собственность.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о несостоятельности довода налоговой инспекции об отсутствии документов, подтверждающих реализацию топлива в количестве, необходимом для обеспечения нормальной эксплуатации судов, поскольку статьей 165 НК РФ представление таких документов не вменяется в обязанности налогоплательщика для подтверждения права на возмещения НДС.

Довод налогового органа о ненадлежащем оформлении грузовой таможенной декларации правомерно не принят судом в связи с тем, что контроль за оформлением таможенных деклараций не входит в функции налоговой инспекции. Кроме того, поручения на отгрузку, представленные Компанией на основании Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 19.10.2001 N 1000, имеют отметки таможенного органа "Товар вывезен полностью".

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт соответствуют действующему законодательству, а следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2003 по делу N А56-23082/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.Г. Кузнецова

А.В. Шевченко