Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2003 г. N А56-22218/03 Иск ООО о признании недействительным письма ИМНС об отказе в возмещении суммы НДС, уплаченной поставщику при производстве и реализации продукции на экспорт, и об обязании перечислить на расчетный счет Общества спорную сумму налога удовлетворен, поскольку из материалов дела следует, что Обществом представлены в налоговый орган документы, необходимые для подтверждения права на возмещение НДС, предусмотренные НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2003 г. N А56-22218/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Малышевой Н.Н., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "МВС" Макарова О.В. (доверенность от 05.12.2003),

рассмотрев 25.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2003 по делу N А56-22218/03 (судья Ресовская Т.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МВС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), заключающихся в несвоевременном возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченную поставщику при производстве и реализации продукции на экспорт и обязании перечислить 91 000 НДС на расчетный счет Общества.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило свои требования и просило признать недействительным письмо налоговой инспекции от 24.06.2003 N 16-16/12189, содержащее отказ в возмещении суммы НДС, уплаченную поставщику при производстве и реализации продукции на экспорт обязать перечислить на расчетный счет Общества 91.000 руб. налога.

Решением от 04.09.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права - статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в которой указало на то, что решение суда законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель Общества, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Представитель налоговой инспекции, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Общество 21.10.2002 года представило в налоговую инспекцию декларацию за сентябрь 2002 года, в которой заявлено к вычету 91 000 руб. НДС.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

Налоговая инспекция выставила требование от 05.11.2002 N 18-16/18892 о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки, которое Обществом исполнено не было, поскольку данное требование оно не получило в связи с отсутствием по юридическому адресу.

В ходе проверки налоговая инспекция, установив непредставление Обществом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, составила акт от 05.01.2003 N 7, в котором указала на неправомерность возмещения 91 000 руб. НДС.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 20.01.2003 N 18-16/1244 об отказе в возмещении Обществу 91 000 руб. НДС. Данное решение Общество также не получило.

Письмом от 26.05.2003 N 47 Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возмещении на расчетный счет 91 000 руб. НДС за сентябрь 2002 года. Вместе с письмом Общество повторно представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС в соответствии со статьей 165 НК РФ.

Письмом от 24.06.2003 N 16-16/12189 налоговый орган сообщил налогоплательщику об отсутствии у него права требовать возмещение 91 000 НДС, в котором ему было отказано ранее, поскольку документы, необходимые для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и на возмещение налога представлены в налоговую инспекцию по истечении 8 месяцев после представления декларации. Кроме того, в представленных документах отсутствует дополнение к договору, позволяющее производить оплату в валюте, не предусмотренной договором и нарушен срок поступления валютных средств, а в представленных ГТД и CMR отсутствует отметка "Товар вывезен полностью".

Общество с данным письмом не согласилось и обратилось в арбитражный суд.

Суд в решении указал, что Обществом выполнены все требования, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для применения, налоговых вычетов, что подтверждается материалами дела.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и статьей 176 НК РФ. Как следует из материалов дела, Обществом представлены в налоговый орган документы, необходимые для подтверждения права на возмещение НДС, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод налоговой инспекции о несоответствии ГТД и CMR требованиям, предусмотренным статьей 165 НК РФ в связи с отсутствием отметки "Товар вывезен полностью".

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 3 приказа ГТК N 598" следует читать "пункта 6 приказа ГТК N 598"

Положения пункта 3 приказа ГТК N 598, которым предусмотрено проставление на обратной стороне ГТД заверенной отметки "Товар вывезен полностью" и даты фактического перемещения товаров через внешнюю границу Таможенного союза по информации таможенного органа государства - участника Таможенного союза, что необходимо для осуществления налогового контроля, но не предусмотрено подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ для обоснования применения ставки 0% и налоговых вычетов при предъявлении НДС к возмещению.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, экспортером в налоговый орган представляются копии ГТД с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза товаров и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

На представленных Обществом копиях ГТД и CMR имеется отметка "Выпуск разрешен".

Общество представило документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, в том числе копию договора от 15.02.2001 N 03/01, копию ГТД N 03929/190601/0011295, CMR N 0095451 и выписки банка.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт соответствуют действующему законодательству, а, следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2003 по делу N А56-22218/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.Н. Малышева

Л.Л. Никитушкина