Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2003 г. N А56-18552/03 Иск ООО о признании недействительными решения ИМНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части восстановления НДС удовлетворен, поскольку налогоплательщик приобрел объект недвижимости и поставил его на бухгалтерский учет, перечислил продавцу НДС и сдал имущество в аренду, тем самым осуществив операцию, признаваемую объектом налогообложения, а следовательно, Общество имеет право на применение налоговых вычетов, и для подтверждения данного права не требуется разрешительная документация на право эксплуатации помещений и акт ввода в эксплуатацию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2003 г. N А56-18552/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Малышевой Н.Н., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Ивановой С.А. (доверенность от 30.09.2003 N 14-05/21506), от общества с ограниченной ответственностью "Питер" Костромина А.И. (доверенность от 22.12.2003),

рассмотрев 25.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 14.07.2003 (судья Никитушева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2003 (судьи Шульга Л.А., Хайруллина X.X., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18552/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственной "Питер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 15.05.2003 N 3020600 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части восстановления 414 500 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 14.07.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно предъявило к вычету НДС по приобретенному объекту недвижимости, поскольку у налогоплательщика за спорный период отсутствует объект налогообложения, также отсутствуют документы о введении в строй объекта недвижимости. Кроме того, суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при приобретении основных средств, после перехода на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед отправкой заявления о переходе на упрощенную систему.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность судебных актов.

Представитель налоговой инспекции просил отменить судебные акты, а представитель Общества, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция с 18.04.2003 по 29.04.2003 провела выездную проверку по соблюдению Обществом правильности исчисления, удержания и перечисления НДС за период с 24.12.2001 по 30.06.2002.

В ходе проверки установлено, что Общество необоснованно заявило к вычету 414 500 руб. НДС за второй квартал 2002 года, о чем составлен акт от 29.04.2003 N 3020600.

На основании акта налоговая инспекция приняла решение от 15.05.2003 N 3020600 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 5000 руб. штрафа. Данным решением Обществу предложено восстановить 414 500 руб. НДС, исчисленную в завышенных размерах, к возмещению за октябрь 2002 года, уплатить 2 500 руб. налога, неуплаченную полностью и 2 879 руб. пеней.

Общество не согласилось с решением налогового органа в части восстановления в бюджете НДС и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования Общества, указали на то, что отсутствие разрешительной документации по эксплуатации объекта недвижимости, отсутствие объекта налогообложения за первый квартал 2002 года и сдача приобретенного объекта недвижимости в аренду с условием проведения арендатором капитального ремонта не являются основанием для отказа в праве на налоговые вычеты.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, по операциям, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной нормы вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2, 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о несостоятельности довода налоговой инспекции о неправомерности применения Обществом налоговых вычетов, поскольку налогоплательщик приобрело объект недвижимости и поставило его на бухгалтерский учет, перечислило продавцу НДС и сдало имущество в аренду, тем самым осуществив операцию, признаваемую объектом налогообложения, а, следовательно Общество имеет право на применение налоговых вычетов. При этом Обществу для подтверждения данного права не требуется разрешительная документация на право эксплуатации помещений и акт ввода в эксплуатацию.

Ссылка налоговой инспекции на нарушение Обществом подпункта 2 пункта 2 статьи 170 НК РФ также несостоятельна, поскольку положения данной нормы определен порядок отнесения сумм НДС на затраты при исчислении налога на прибыль. Право на применение налоговых вычетов данная норма не регулирует.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о необоснованности довода налоговой инспекции о том, что суммы НДС, уплаченные при приобретении основных средств, после перехода на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, подлежат восстановлению в последующем налоговом периоде, поскольку противоречит положениям статей 171, 172 НК РФ. Общество в марте 2002 года оплатило стоимость нежилых помещений, в том числе НДС, следовательно, в первом квартале налогоплательщик имел право применить налоговый вычет 414 500 руб. НДС. Кроме того, переход Общества с 01.07.2002 на упрощенную систему налогообложения не может изменить порядок налогообложения по НДС в первом квартале 2001 года.

Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерность применения Обществом налоговых вычетов. У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного обстоятельства.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18552/03 оставить без изменений, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району города Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.Н. Малышева

Л.Л. Никитушкина