Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2002 г. N А42-3838/02-9 Иск ОАО к Департаменту о признании не соответствующим закону отказа в государственной регистрации договора и права аренды доли земельного участка не удовлетворен, поскольку доля в совместном пользовании земельным участком не является объектом земельных отношений, в силу положений Земельного кодекса РФ, в котором в качестве объектов земельных отношений указаны, в частности, земельные участки и части земельных участков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 сентября 2002 г. N А42-3838/02-9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Власовой М.Г., Коняевой Е.В.,

при участии от АКБ "Сбербанк РФ" - Пономаренко А.С. (доверенность от 17.12.2001),

рассмотрев 11.09.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - Снежногорского отделения N 8385 ОАО "Акционерный коммерческий банк "Сбербанк РФ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.06.2002 по делу N А42-3838/02-9 (судьи Макаренко Т.Н., Доценко Н.Н., Макарова Л.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице филиала Снежногорского отделения N 8385 (далее - АКБ "Сбербанк РФ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманскому областному департаменту государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Департамент) о признании не соответствующим закону отказа в государственной регистрации договора от 10.12.2001 N 898 и права аренды доли земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация закрытого административного территориального образования города Полярный (далее - администрация г. Полярный) и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Мурманской области (далее - КЗРиЗ).

Решением от 13.06.2002 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе АКБ "Сбербанк РФ" просит отменить решение и удовлетворить исковые требования. При этом в качестве оснований податель жалобы ссылается на неполное исследование судом всех обстоятельств дела, а также на применение норм материального права, не подлежащих применению, в частности статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Департамент, администрация г. Полярный и КЗРиЗ о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель АКБ "Сбербанк РФ" поддержал требования жалобы.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, АКБ "Сбербанк РФ" арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: Мурманская область, г. Полярный, ул. Красный Горн, д. 8, в целях размещения филиала банка. Между администрацией г. Полярный (арендодатель) и истцом (арендатор) 10.12.2001 подписан договор N 898 "О предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды (договор аренды земли)" сроком действия с 29.10.2001 по 28.10.2006.

На основании пункта 1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в совместное пользование на условиях аренды земельный участок (кадастровый номер 51:08:02 02 01:06), находящийся по указанному адресу площадью 436 кв.м. При этом "размер утвержденной доли в совместном пользовании земельным участком составляет 40 кв.м".

В связи с отказом Департамента от 12.03.2002 N 2/2002-184-185 в государственной регистрации названного договора (л.д. 10 - 13) истец обратился с настоящим иском в суд.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Земельный кодекс Российской Федерации предусматривают виды и способы землепользования, при этом такой вид отношений между арендодателем и арендатором, как "совместное пользование на условиях аренды" и "доля в совместном пользовании на условиях аренды" в нормативных правовых актах отсутствует.

Кроме того, доля в совместном пользовании земельным участком не является объектом земельных отношений в силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, в которой в качестве объектов земельных отношений указаны, в частности, земельные участки и части земельных участков. При этом довод подателя жалобы о том, что слово "доля" означает фактическое совершение сделки с частью земельного участка, не может быть принят во внимание на основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по договору аренды земельный участок не может находиться в совместном пользовании арендодателя и арендатора.

Кроме того, часть земельного участка может быть выделена и описана (пункт 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации), в то время как доля в рассматриваемом договоре носит абстрактный характер, не позволяющий выделить ее, в том числе в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Следовательно, суд правильно применил нормы материально права и пришел к обоснованному выводу о правомерном отказе Департамента в государственной регистрации договора аренды.

Ссылка подателя жалобы на неисследованность судом довода о том, что сообщением об отказе в государственной регистрации он информирован об отказе в регистрации только сделки, в то время как АКБ "Сбербанк" обращался с заявлением о регистрации как сделки, так и права аренды, является необоснованной в связи со следующим.

Статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества. Но названные нормы права не предусматривают государственную регистрацию ни права аренды, ни аренды как обременения. Поэтому регистрация порождаемого договором аренды земельного участка обременения вещных прав арендодателя на недвижимое имущество правами арендатора осуществляется на основании статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" только при регистрации самого договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав, является план земельного участка. Поскольку АКБ "Сбербанк РФ" вместо плана земельного участка представил в регистрирующий орган "кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра)" (л.д. 28), то Департамент обоснованно отказал в государственной регистрации договора аренды и по этому основанию.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы подателя жалобы - неубедительными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.06.2002 по делу N А42-3838/02-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице филиала, Снежногорского отделения N 8385, - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Стрелов М.Г. Власова

Е.В. Коняева