Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2002 г. N А42-2942/02-25 Производство по иску ИМНС о взыскании с Предприятия налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль прекращено, так как законодательством установлено, что для предприятий и организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплаты по районным коэффициентам и процентным надбавкам включаются в затраты на оплату труда, в соответствии с Положением о составе затрат

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 сентября 2002 г. N А42-2942/02-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В., Асмыковича А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.02 по делу N А42-2942/02-25 (судья Востряков К.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Мурманской области (далее - Инспекция), являющаяся правопреемником Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кандалакше, обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с дочернего казенного унитарного предприятия "Дочернее государственное унитарное предприятие N 477 Управления торговли СФ" (далее - Предприятие) налоговых санкций в сумме 21 114 руб. 20 коп. В ходе рассмотрения дела Инспекция снизила размер иска на 6114 руб. 20 коп.

Решением суда от 10.06.02 производство по делу в части взыскания 6114 руб. 20 коп. прекращено, а в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 10.06.02, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Предприятие о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Инспекция произвела проверку соблюдения Предприятием законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 30.09.01. В ходе проверки, в частности, установлено, что ответчик в указанный период включал в состав расходов, относимых на себестоимость продукции (работ, услуг), расходы по оплате труда с применением повышенного районного коэффициента, что отражено в акте налогового органа от 12.11.01 N 175-дсп. По мнению Инспекции, затраты на выплату заработной платы с учетом коэффициента не могут относиться на себестоимость, поскольку они осуществляются из собственных средств предприятия, то есть из прибыли, остающейся в распоряжении ответчика после уплаты налогов.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 05.12.01 N 81 о привлечении налогоплательщика к ответственности, доначислении налогов и взыскании пеней. За указанное нарушение с Предприятия взыскано 15 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Поскольку направленное налоговым органом требование от 06.12.01 N 02-07/1-2/64 об уплате штрафа в пятидневный срок с момента получения требования Предприятием добровольно не исполнено, истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании 15 000 руб. штрафа, суд указал, что ответчик правильно включил расходы по оплате работникам районного коэффициента в состав затрат и не нарушил правил отражения данных на бухгалтерских счетах.

Кассационная инстанция считает, что вывод суда соответствует действующему законодательству.

Законом Российской Федерации от 19.02.93 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в редакции, действующей в проверяемый период, определено, что районные коэффициенты к заработной плате устанавливаются законодательным органом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.02.91 N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" (далее - постановление N 76) предоставлено право представительным органам субъектов Российской Федерации по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров коэффициентов. Затраты на указанные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций и бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

На основании этого постановления главой администрации Мурманской области издано постановление от 27.01.92 N 64 "О районном коэффициенте к заработной плате рабочих и служащих Мурманской области", согласно которому для рабочих и служащих всех предприятий, учреждений, организаций, расположенных на территории Мурманской области, установлен районный коэффициент к заработной плате, равный 1,5. При этом выплата надбавок к заработной плате по районному коэффициенту осуществляется за счет средств предприятий и организаций.

Из этого Инспекция делает вывод о том, что возникающая разница (дополнительные затраты) между районными коэффициентами не должна уменьшать налоговую базу для исчисления налога на прибыль.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными названной статьей.

В соответствии с пунктом 7 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, надбавки к заработной плате, предусмотренные законодательством за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, включаются в себестоимость продукции в составе затрат на оплату труда.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 01.09.92 N 653 установлено, что для предприятий и организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляющих свою деятельность на принципах хозяйственного расчета, выплаты по районным коэффициентам и процентным надбавкам включаются в затраты на оплату труда в соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552. Для учреждений и организаций, находящихся на бюджетном финансировании, указанные выплаты производятся за счет средств, предусмотренных по сметам на их содержание, а в случае их недостаточности - за счет средств соответствующих бюджетов.

Таким образом, законодательство прямо указывает на то, что данные расходы относятся на себестоимость продукции (работ, услуг).

Указание в постановлении N 76 на то, что затраты на названные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций, не противоречит приведенным нормам законодательства, так как это не исключает отнесение этих затрат на себестоимость. Понятие "средства предприятия" не идентично понятию "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия".

Следовательно, ответчик правомерно относил указанные расходы на себестоимость продукции (работ, услуг) и оснований для отмены решения в этой части нет.

Проверив также законность вынесенного решения в необжалуемой части, кассационная инстанция считает, что судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.02 по делу N А42-2942/02-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова Т.В.Клирикова

А.В.Асмыкович