Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2002 г. N А42-2994/02-КА15 Жалоба ОАО об отмене судебных актов, которыми заявителю возвращено исковое заявление о взыскании с ГУП денежных средств, составляющих излишне списанную плату за пользование вагонами, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, не удовлетворена, поскольку, в соответствии с положениями Транспортного устава железных дорог РФ, претензия должна быть предъявлена к железной дороге не только тогда, когда имела место фактическая перевозка груза или грузобагажа, но и в случаях возникновения правоотношений, связанных с перевозкой

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июля 2002 г. N А42-2994/02-КА15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Коробова К.Ю. и Сосниной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманский судоремонтный завод Морского Флота" на определение от 05.03.2002 (судья Бутова Г.С.) и постановление апелляционной инстанции от 07.05.2002 (судьи Кружилина С.Д., Белецкая С.В., Макарова Л.А.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2994/02-КА15,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманский судоремонтный завод Морского Флота" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному унитарному предприятию "Мурманское отделение Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - отделение железной дороги) о взыскании 54 141 руб. 36 коп., составляющих излишне списанную плату за пользование вагонами.

Определением от 05.03.2002 суд возвратил исковое заявление истцу без рассмотрения по основаниям, предусмотренным в пункте 6 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлены доказательства направления ответчику претензии в соответствии со статьей 139 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации).

Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2002 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе завод просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на то, что данный спор вытекает из договора на подачу и уборку вагонов и с осуществлением перевозки не связан, следовательно, соблюдение претензионного порядка не обязательно.

Завод и отделение железной дороги, уведомленные о времени и месте разбирательства дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, станцией Мурманского отделения железной дороги были составлены акты общей формы о задержании в связи с дебиторской задолженностью вагонов, прибывших в адрес завода. По мнению истца, с его счета необоснованно списана на основании названных актов плата за пользование вагонами в размере 54 141 руб. 36 коп., что послужило основанием для предъявления данного иска.

Согласно статье 135 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации до предъявления к железной дороге иска, возникшего в связи с осуществлением перевозки груза или грузобагажа, обязательно предъявление к железной дороге претензии. Право на предъявление к железной дороге претензии, возникшей в связи с осуществлением перевозок груза или грузобагажа, в числе прочих имеют грузополучатель или грузоотправитель в случае задержки выдачи груза, грузобагажа при условии представления транспортной железнодорожной накладной, грузобагажной квитанции и акта общей формы.

Как видно из искового заявления завода, предметом спора является возврат платы за пользование вагонами.

Статьей 139 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации установлен срок для предъявления претензий к железным дорогам в отношении возврата платы за пользование вагонами - 6 месяцев, а в отношении штрафов и пеней - в течение 45 дней. Указанные сроки предъявления претензий исчисляются в числе прочего со дня получения заявителем претензии копии инкассового поручения (счета) железной дороги о начислении таких платы, штрафа.

Поскольку доказательств направления претензии отделению железной дороги истец не представил, суд правомерно, на основании пункта 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил исковое заявление.

Кассационная инстанция не может согласиться с позицией подателя жалобы о том, что в данном случае соблюдение претензионного порядка не обязательно, поскольку спор вытекает из договора на подачу и уборку вагонов.

Анализ статей 135 - 139 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что претензия должна быть предъявлена к железной дороге не только тогда, когда имела место фактическая перевозка груза или грузобагажа, но и в случаях возникновения правоотношений, связанных с перевозкой.

При таких обстоятельствах следует признать, что соблюдение претензионного порядка в данном случае обязательно.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 05.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.2002 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2994/02-КА15 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманский судоремонтный завод Морского Флота" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина К.Ю. Коробов

О.Г. Соснина