Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2003 г. N А42-2393/02-5 Иск Предприятия о признании недействительным постановления Правительства, которым утверждены тарифы на услуги по водоснабжению и канализации, не удовлетворен, так как постановлением Правительства РФ регулирование тарифов на услуги систем водоснабжения и канализации отнесено к ведению органов исполнительной власти субъектов РФ. Кроме того, изменение тарифов не повлекло за собой уменьшение тарифных доходов истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2003 г. N А42-2393/02-5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Сосниной О.Г.,

рассмотрев 23.01.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного водопроводно-канализационного предприятия "Водоканал" на решение от 08.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2002 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2393/02-5 (судьи Сачкова Н.В., Мунтян Л.Б., Драчева Н.И.),

установил:

Государственное водопроводно-канализационное предприятие "Водоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету по политике цен администрации Мурманской области о признании недействительным постановления Правительства Мурманской области от 25.12.2001 N 259 ПП, которым утверждены тарифы на услуги по водоснабжению и канализации.

По заявлению ответчика и с согласия истца определением от 28.03.2002 суд произвел замену первоначального ответчика на надлежащего - Правительство Мурманской области (далее - Правительство), а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Комитет по политике цен администрации Мурманской области (далее - Комитет).

Решением от 08.07.2002 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление Правительства вынесено в пределах предоставленных ему полномочий по установлению цен и тарифов.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: Комитет в одностороннем порядке, без уведомления Предприятия изменил ранее действующий тариф, незаконно установив различные тарифы для разных групп потребителей; суд неправомерно применил постановление губернатора Мурманской области от 29.02.2000 N 90 ПГ и постановление Правительства Российской Федерации от 02.08.99 N 887, поскольку названные нормативные акты распространяют свое действие на отношения между предприятиями жилищно-коммунального хозяйства и жильцами жилого фонда; обжалуемое постановление Правительства принято с нарушением статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзывах на кассационную жалобу Правительство и Комитет просят решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.12.2001 Правительство издало постановление об утверждении тарифов на услуги по водоснабжению и канализации (без учета затрат по обслуживанию внутридомовых водопроводно-канализационных сетей). Согласно приложению N 1 к постановлению Правительства тарифы на услуги по водоснабжению и канализации, предоставляемые истцом, различаются в зависимости от категории потребителей - для населения и для прочих потребителей.

Полагая, что названное постановление Правительства не соответствует требованиям закона и нарушает его права, Предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, действовавшего на момент принятия решения судом первой инстанции, арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан. Право на обжалование ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону и нарушающего гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, предусмотрено статьей 13 ГК РФ.

Исходя из смысла статьи 13 ГК РФ при предъявлении данного иска истец должен был доказать, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона и нарушает его права.

Предприятие в обоснование своих требований сослалось на то, что нарушены положения статьи 426 ГК РФ об одинаковых условиях публичного договора для всех потребителей, нарушен принцип недопустимости вмешательства органов государственной власти и местного самоуправления в хозяйственную деятельность коммерческой организации и оказания влияния на финансовые результаты работы предприятия.

Между тем оспариваемое постановление принято Правительством в рамках своей компетенции, определенной постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", которое относит к ведению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации регулирование тарифов на услуги систем водоснабжения и канализации, на что правомерно сослался суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о необоснованности утвержденных обжалуемым постановлением тарифов в связи со следующим. Функции по рассмотрению материалов экономического обоснования и подготовке проектов постановлений Правительства в части регулирования тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения исполняет Комитет по вопросам государственного регулирования ценообразования Правительства в соответствии с Положением о Комитете. При определении размера тарифов Комитет руководствовался материалами экономического обоснования, представленными Предприятием в Комитет в августе - октябре 2001 года, а также учитывал предельный уровень платежей граждан, установленный органом местного самоуправления в рамках предоставленных ему полномочий. Судом установлено, что изменение тарифов не повлекло за собой уменьшение тарифных доходов истца.

Доводы подателя жалобы о том, что обжалуемым постановлением Правительства нарушаются права и законные интересы Предприятия, несостоятельны и не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2002 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2393/02-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного водопроводно-канализационного предприятия "Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова

О.Г. Соснина