Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2002 г. N А42-2286/02-23 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя пеней по подоходному налогу не удовлетворен, так как, поскольку расходы ответчика превысили сумму доходов, недоимки у ответчика не возникло, следовательно, оснований для начисления пеней у Инспекции не было

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 августа 2002 г. N А42-2286/02-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В., Асмыковича А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.04.02 по делу N А42-2286/02-23 (судья Янковая Г.П.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Максименко Майи Сергеевны 77 279 руб. 50 коп. подоходного налога за 2000 год, авансовых платежей за 2001 год и 2768 руб. 07 коп. пеней.

Определением суда от 29.04.02 принят отказ Инспекции от иска в части взыскания недоимки по подоходному налогу за 2000 год и авансового платежа за 2001 год, производство по делу в этой части прекращено.

Решением суда от 29.04.02 в удовлетворении иска Инспекции о взыскании с предпринимателя Максименко М.С. 2768 руб. 07 коп. пеней отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, указывая на то, что ответчиком своевременно не представлены доказательства размера расходов, уточненная налоговая декларация в налоговый орган не направлена. Из представленной декларации Инспекцией исчислена сумма подоходного налога и пени. Истец считает, что представление предпринимателем Максименко М.С. документов в подтверждение сумм расходов после принятия налоговым органом решения о взыскании подоходного налога и пеней не освобождает ответчика от обязанности уплатить пени.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Максименко М.С., зарегистрированная 30.10.97 в качестве предпринимателя без образования юридического лица, 08.05.2001 представила в налоговый орган декларацию о доходах за 2000 год без приложения документов, подтверждающих расходы. Реестр расходов предприниматель передал в Инспекцию 30.10.01.

На основании поданной налогоплательщиком налоговой декларации Инспекция 30.08.01 направила Максименко М.С. требование об уплате доначисленного подоходного налога за 2000 год в сумме 60 134 руб., авансового платежа подоходного налога на 2001 год в сумме 17 145 руб. 50 коп. и 2768 руб. 07 коп. пеней.

Максименко М.С. требуемые суммы в указанный срок не уплатила, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела Инспекция согласилась с размером расходов предпринимателя, отказавшись от иска в части взыскания подоходного налога за 2000 год, авансовых платежей за 2001 год, при этом настаивая на взыскании пеней.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что поскольку расходы предпринимателя, скидки и налоговые вычеты превысили сумму доходов, недоимки у ответчика не возникло, следовательно, оснований для начисления пеней у Инспекции не было.

Вывод суда соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с абзацем первым статьи 2 Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" (далее - Закон N 1998-1) объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 6 статьи 3 Закона N 1998-1 совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, уменьшается на суммы документально подтвержденных физическими лицами (кроме лиц, не имеющих постоянного места жительства в Российской Федерации) расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода от выполнения ими работ по гражданско-правовым договорам и дохода от предпринимательской деятельности.

Налоговым периодом по уплате подоходного налога согласно статье 216 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признается календарный год. При этом в силу пункта 4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, начисление пеней производится на сумму неуплаченного или не полностью уплаченного в срок налога. Если в налоговом периоде сумма налоговых вычетов превышает сумму доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю. В этом случае сумма подлежащего уплате подоходного налога также равна нулю, в связи с чем отсутствуют основания для начисления пеней.

Из материалов дела усматривается, что расходы предпринимателя Максименко М.С. за 2000 год превысили доходы за этот же период. Поэтому за 2000 год недоимка по подоходному налогу у ответчика отсутствует. Следовательно, пени начислены неправомерно.

Инспекция в жалобе ссылается на то обстоятельство, что предпринимателем уточненная налоговая декларация в налоговый орган не подана, а следовательно, нет причин для освобождения ответчика от уплаты пеней, начисленных на недоимку по подоходному налогу до принятия Инспекцией от налогоплательщика документов в подтверждение расходов и учета их в составе налоговых вычетов. Действительно, Максименко М.С. нарушен порядок документального подтверждения расходов при подаче налоговой декларации. Однако это обстоятельство не может быть принято во внимание кассационной инстанцией, поскольку ответчик вправе возражать против заявленного иска и представлять доказательства в подтверждение своих возражений в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд должен принять решение на основании исследованных в заседании доказательств. Поскольку наличие расходов, относящихся к налоговым вычетам, превышающих доходы, полученные в налоговом периоде, установлено судом и не оспаривалось Инспекцией, во взыскании пеней истцу отказано правомерно.

Таким образом, решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.04.02 по делу N А42-2286/02-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова Т.В.Клирикова

А.В.Асмыкович