Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2002 г. N А42-2073/02-25 Иск ИМНС о взыскании с ОАО штрафа за неуплату НДС в результате неправильного исчисления налога частично удовлетворен, так как лица, освобожденные, в соответствии со ст.145 НК РФ, от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, вправе в период освобождения не исполнять обязанности как по уплате НДС, так и по его исчислению, за исключением случаев выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2002 г. N А42-2073/02-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Закордонской Е.П. и Хохлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2002 по делу N А42-2073/02-25 (судья Востряков К.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Гном" (далее - Общество) 6 785 рублей налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2001 года в результате неправильного исчисления налога.

Решением суда от 10.04.2002 иск удовлетворен в сумме 1 697 рублей 20 копеек. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 10.04.2002 в части отказа во взыскании 5 087 рублей 80 копеек и вынести в этой части новое, ссылаясь на неисследованность судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

Жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность решения от 10.04.2002 в кассационном порядке, суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела решением налоговой инспекции от 25.05.2001 N 432 Общество освобождено от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС на период с 01.05.2001 по 30.04.2002 на основании статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Проведя камеральную проверку представленной Обществом 20.06.2001 декларации по НДС за май 2001 года, налоговая инспекция установила занижение на 44 330 рублей суммы НДС, начисленной к уплате в бюджет, в связи с неправомерным предъявлением к вычету указанной суммы налога, предъявленного Обществу и уплаченного им при приобретении товаров, поскольку суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг).

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция доначислила Обществу НДС в сумме 44 330 рублей за май 2001 года, пени в сумме 2 139 рублей за просрочку его уплаты, а письмом от 24.08.2001 известила его о выявленных нарушениях, предложив в срок до 31.08.2001 уплатить доначисленную сумму налога и соответствующую ей сумму пеней.

По истечении указанного срока налоговой инспекцией 10.09.2001 вынесено решение N 968, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 6 785 рублей за неуплату НДС за май 2001 года в результате неправильного его исчисления в сумме 33 926 рублей 33 копеек (с учетом переплаты НДС на момент вынесения решения в сумме 10 403 рублей 67 копеек).

Поскольку в срок, указанный в требовании, Общество не уплатило штраф в добровольном порядке, налоговая инспекция 13.12.2001 направила в суд исковое заявление о взыскании штрафа.

Лица, освобожденные в соответствии со статьей 145 НК РФ от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, вправе в период освобождения не исполнять обязанности как по уплате НДС, так и по его исчислению.

Исключение из этого правила предусмотрено в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога, в соответствии со статьей 145 названного Кодекса НК РФ, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Судом установлено, что по данным книги продаж за май 2001 года Обществом указана сумма НДС от реализации товаров, в том числе для собственных нужд, в сумме 8 486 рублей, тогда как по данным налоговой декларации за тот же период сумма НДС составляет 46 751 рубль. При этом Общество, выставив покупателям счета-фактуры с выделением НДС в сумме 8 486 рублей, не уплатило данную сумму налога в бюджет.

Согласно пункту 5 статьи 168 НК РФ при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 145 НК РФ от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".

Суд первой инстанции указал, что налоговая инспекция не представила доказательств выделения Обществом остальной суммы НДС при реализации товаров населению. Данный вывод налоговой инспекцией не оспаривается.

Таким образом, вывод суда о законности привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ лишь в части взыскания штрафа в размере 1 697 рублей 20 копеек (20% от неуплаченных 8 486 рублей налога) и, следовательно, о правомерности заявленных исковых требований только в этой части является правильным. Законность решения суда в этой части Общество не оспаривает.

В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на неправомерность предъявления Обществом к вычету НДС в сумме 44 330 рублей.

В данном случае Общество, освобожденное от исполнения обязанностей налогоплательщика, не должно было исчислять и предъявлять указанную сумму к вычету. Однако это обстоятельство не влияет на законность решения суда, поскольку предъявленная к вычету сумма налога фактически не была возмещена, недоплаты НДС за май 2001 года нет, а ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ наступает за неуплату (неполную уплату) сумм налога.

Довод подателя жалобы о наличии у Общества обязанности исчислить и уплатить НДС с выручки, полученной в период с 01.05.2001 по 27.05.2001, то есть до получения на руки копии решения об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика, несостоятелен, поскольку от исполнения таких обязанностей Общество освобождено с 01.05.2001 по 30.04.2001.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2002 по делу N А42-2073/02-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.П.Почечуев Е.П.Закордонская

Д.В.Хохлов