Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2003 г. N А21-8585/03-С2 Жалоба ООО об отмене определения суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО удовлетворена, так как обеспечительные меры не соответствуют заявленным требованиям и непосредственно не связаны с предметом спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 декабря 2003 г. N А21-8585/03-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Лавриненко Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ООО "Трансиб ТК" Кильдешева Н.В. (доверенность от 01.09.2003), Андреевой Т.Р. (доверенность от 01.09.2003),

рассмотрев 09.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансиб ТК" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2003 об обеспечении иска по делу N А21-8585/03-С2 (судья Шиткин В.М.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Пионерская база" (далее - ЗАО "Пионерская база") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Морские инвестиции" (далее - ООО "Морские инвестиции") и обществу с ограниченной ответственностью "Трансиб ТК" (далее - ООО "Трансиб ТК") о взыскании с ООО "Морские инвестиции" как поручителя 457125 руб. 69 коп. пеней по договору займа от 15.04.2003 N 15/02, о взыскании с ООО "Трансиб ТК" 6438390 руб. основного долга, 1094522 руб. 50 коп. процентов, предусмотренных названным договором, и 404333 руб. 95 коп. процентов по статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 15.09.2003 суд по заявлению истца принял меры по обеспечению иска, наложив арест на имущество ООО "Трансиб ТК" (в том числе находящееся у других лиц) на сумму 8396372 руб. 13 коп.

Апелляционная жалоба на определение от 15.09.2003 не подавалась.

В кассационной жалобе ООО "Трансиб ТК" просит определение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: заявление истца о принятии мер по обеспечению иска не содержало документального обоснования необходимости принятия данных мер; судом нарушен пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003, согласно которому обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора; в данном случае иск заявлен о взыскании денежных средств, а арест наложен на имущество ответчика; на день вынесения определения на расчетном счете ответчика имелись денежные средства, поэтому не было необходимости налагать арест на имущество ООО "Трансиб ТК".

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Пионерская база" указывает на законность обжалуемого судебного акта и просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители ООО "Трансиб ТК" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ЗАО "Пионерская база" и ООО "Морские инвестиции" о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные и предварительные обеспечительные меры (далее - обеспечительные меры) могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.

Заявление ЗАО "Пионерская база" об обеспечении иска обосновано тем, что, по мнению заявителя, исполнение судебного решения будет затруднительным, так как ООО "Трансиб ТК" ведет свою хозяйственную деятельность с неоправданным коммерческим риском и в отношении генерального директора названного общества ведется проверка правоохранительными органами.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ЗАО "Пионерская база", признав его обоснованным. Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом суда в связи со следующим.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Доводы, изложенные в заявлении ЗАО "Пионерская база" о применении мер обеспечения, носят предположительный характер, документально не подтверждены.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2003 об обеспечении иска по делу N А21-8585/03-С2 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Пионерская база" о принятии обеспечительных мер отказать.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Лавриненко

О.Ю. Нефедова