Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2003 г. N А42-2482/99-14 Жалоба Конкурсного управляющего об отмене определения о возвращении кассационной жалобы не удовлетворена, так как заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно не подтвердил факт отправки лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 августа 2003 г. N А42-2482/99-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Афанасьева С.В. и Сосниной О.Г.,

рассмотрев 11.08.2003 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Коптильный завод N 2" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2003 по делу N А42-2482/99-14,

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.08.99 открытое акционерное общество "Коптильный завод N 2" (далее - ОАО "Коптильный завод N 2") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Елькин Константин Анатольевич.

Определением от 04.03.2003 рассмотрение отчета конкурсного управляющего и ходатайства кредиторов об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей отложено на 02.06.2003 на 14 часов; срок конкурсного производства в отношении ОАО "Коптильный завод N 2" продлен до 24.05.2003; отказано в удовлетворении ходатайства кредиторов о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему распоряжаться имуществом должника; конкурсному управляющему предложено представить в суд промежуточный отчет о ходе конкурсного производства, оформленный единым документом, и акт инвентаризации активов предприятия на дату открытия конкурсного производства; конкурсный управляющий обязан явиться в судебное заседание 02.07.2003 и предупрежден об ответственности за неисполнение требований данного определения.

На указанное определение конкурсным управляющим ОАО "Коптильный завод N 2" подана кассационная жалоба, которая определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2003 оставлена без движения до 30.06.2003, поскольку в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не приложил доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением от 01.07.2003 кассационная жалоба возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении от 28.05.2003.

В жалобе конкурсный управляющий ОАО "Коптильный завод N 2" просит определение от 01.07.2003 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Податель жалобы считает, что им не был пропущен срок устранения обстоятельств, послуживших оставлению кассационной жалобы без движения, поскольку документы сданы на почту в последний день истечения установленного судом срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей того же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения, причем срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, указывается в этом определении.

При определении продолжительности этого срока в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" учитывается как время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, так и время на доставку почтовой корреспонденции.

В определении от 28.05.2003 указан срок представления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, - до 30.06.2003.

Поскольку до 30.06.2003 данные обстоятельства не были устранены, то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращена заявителю. При этом определение о возвращении кассационной жалобы в силу части 2 этой же статьи принято и направлено заявителю не позднее следующего дня после истечения указанного срока.

Как следует из материалов дела, определение об оставлении кассационной жалобы без движения направлено заявителю 29.05.2003 и получено им 11.06.2003, однако только 30.06.2003 заявитель сдал необходимые документы в орган связи. Данные документы поступили в суд 02.07.2003, то есть после истечения указанного в определении от 28.05.2003 срока и вынесения определения о возвращении кассационной жалобы.

Поскольку доказательства направления или вручения кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, не приложенные конкурсным управляющим ОАО "Коптильный завод N 2" к кассационной жалобе, должны были поступить в суд до истечения указанного в определении срока, то есть до 30.06.2003, а факт отправки требуемых документов после истечения установленного срока не заменяет их наличия и не является основанием для принятия кассационной жалобы к производству арбитражным судом, то следует сделать вывод, что до 30.06.2003 податель кассационной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения. В связи с этим суд правомерно вынес 01.07.2003 определение о возвращении кассационной жалобы ее подателю.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2003 по делу N А42-2482/99-14 оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Коптильный завод N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Изотова С.В. Афанасьев

О.Г. Соснина