Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2003 г. N А56-17067/03 Иск КУГИ к ФГУП о взыскании задолженности по арендной плате в соответствии с договором аренды нежилых помещений и пеней удовлетворен частично, так как с момента вступления в силу Закона "О государственной поддержке... организаций федеральной почтовой связи..." данные организации освобождаются от арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, расположенными на территории субъекта РФ, в отношении которых осуществляются полномочия территориальных исполнительных органов государственной власти по договорам, при заключении которых одной из сторон выступает субъект РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 декабря 2003 г. N А56-17067/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Грачевой И.Л., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2003 по делу N А56-17067/03 (судья Барканова Я.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - Управление) о взыскании 138 234 руб., в том числе 101123 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2002 по 31.12.2002 в соответствии с договором от 01.07.95 N 03/120587 аренды нежилых помещений и 37110 руб. 60 коп. пеней.

Решением от 14.08.2003 с Управления в пользу КУГИ взыскано 62752 руб. 47 коп. задолженности за период с 01.07.2002 по 04.11.2002 и 7667 руб. 80 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит изменить решение от 14.08.2003 и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством, а Закон Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42 "О государственной поддержке органами государственной власти Санкт-Петербурга организаций федеральной почтовой связи, расположенных на территории Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42) не содержит нормы гражданского права; названный закон не может рассматриваться как выражающий волю собственника, поскольку полномочия такового осуществляет КУГИ; закон не является основанием для изменения конкретного договора аренды, применение данного закону к заключенному между сторонами договору противоречит принципам свободы договора.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ и Управлением заключен договор от 01.07.95 N 03/120587 аренды нежилых помещений общей площадью 64,8 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 52, лит. А, пом. 5-Н, 1 этаж, для использования под автоматический пункт связи сроком до 01.07.2000 с последующим возобновлением действия договора на неопределенный срок.

Размер и порядок внесения арендных платежей установлены в разделе 3 договора. В дальнейшем в части размера арендной платы в договор вносились изменения.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по перечислению арендной платы КУГИ обратился в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя иск частично, суд сослался на статью 2 Закона Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42, вступившего в действие 04.11.2002. Согласно данной статье организации федеральной почтовой связи, расположенные на территории Санкт-Петербурга, освобождаются от арендной платы за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга объектами нежилого фонда, расположенными на территории Санкт-Петербурга, в отношении которых осуществляются полномочия территориальных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по договорам, при заключении которых одной из сторон выступает Санкт-Петербург.

Сдача имущества в аренду является одним из способов распоряжения собственником своим имуществом. В силу статей 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из статей 71, 72 Конституции Российской Федерации, вопросы собственности субъекта Российской Федерации не входят в ведение Российской Федерации, а также в совместное ведение Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно статье 73 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации последние обладают всей полнотой государственной власти.

В соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов.

Подпунктом "ж" пункта 2 статьи 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации отнесено установление порядка управления и распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации.

Размер арендной платы за имущество, находящееся в собственности Санкт-Петербурга, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 (с последующими изменениями), которым руководствуется КУГИ при заключении договоров аренды. Следовательно, и Закон Санкт-Петербурга, которым отдельные категории пользователей имущества, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, освобождаются от арендной платы, не может не учитываться КУГИ как органом, уполномоченным собственником распоряжаться имуществом. При этом данный Закон применяется не как источник норм гражданского права, а как принятый органом субъекта Российской Федерации по вопросам, входящим в его компетенцию.

Доводы подателя жалобы о том, что арендные отношения между истцом и ответчиком регулируются исключительно договором аренды, изменения в который сторонами не вносились, не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания договора следует, что обязательства арендатора по внесению арендной платы определяются в соответствии с нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга по вопросам установления арендной платы.

При таких обстоятельствах, поскольку расчет задолженности по арендным платежам был произведен КУГИ с нарушением Закона Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42, суд правомерно уменьшил размер взыскиваемой суммы, ограничив период взыскания датой вступления в действие указанного закона.

С учетом изложенного оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2003 по делу N А56-17067/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В.Сергеева И.Л.Грачева

Г.М.Рудницкий