Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2003 г. N А56-16560/03 Иск КУГИ к ФГУП о взыскании задолженности по арендной плате и пеней на основании договора аренды нежилых помещений, заключенного между сторонами, удовлетворен частично, так как суд взыскал задолженность по арендной плате за период, ограниченный датой вступления в действие Закона СПб, которым организации федеральной почтовой связи, освобождаются от арендной платы за пользование находящимися в собственности СПб объектами нежилого фонда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 октября 2003 г. N А56-16560/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Коняевой Е.В., при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" Клесова А.В. (доверенность от 06.03.03),

рассмотрев 27.10.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.07.03 по делу N А56-16560/03 (судья Попова Н.М.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - Управление) о взыскании 149 396 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.02 по 31.12.02, а также 26 767 руб. 16 коп. пеней за период с 11.11.02 по 26.03.03 на основании договора аренды нежилых помещений от 07.08.98 N 13-А002610, заключенного между истцом и ответчиком.

Решением от 02.07.03 с Управления в пользу КУГИ взыскано 4 806 руб. 13 задолженности за период с 01.11.02 по 04.11.02 и 1000 руб. неустойки за период с 11.11.02 по 26.03.03 с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно статья 71 Конституции Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, статья 309, пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению КУГИ, суд неправомерно отказал истцу во взыскании части задолженности и пеней, поскольку Закон Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42 "О государственной поддержке органами государственной власти Санкт-Петербурга организаций федеральной почтовой связи, расположенных на территории Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42) не относится к нормативным актам, которые могут содержать нормы гражданского права; спорные правоотношения должны регулироваться заключенным между сторонами договором аренды, не изменявшемся в установленном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Управления подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

КУГИ о времени и месте слушания дела извещен, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, между КУГИ и Управлением заключен договор от 07.08.98 N 13-А002610 аренды нежилого помещения 3-Н, расположенного на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лотмана, д. 7, корп. 1, литера З. Размер и порядок внесения арендных платежей установлены в разделе 3 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы КУГИ обратился в арбитражный суд с данным иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования КУГИ о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.02 по 04.11.02.

Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42, вступившего в действие 04.11.2002, организации федеральной почтовой связи, расположенные на территории Санкт-Петербурга, освобождаются от арендной платы за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга объектами нежилого фонда, расположенными на территории Санкт-Петербурга, в отношении которых осуществляются полномочия территориальных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по договорам, при заключении которых одной из сторон выступает Санкт-Петербург.

Сдача имущества в аренду является одним из способов распоряжения собственником своим имуществом. В силу статей 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из статей 71, 72 Конституции Российской Федерации, вопросы собственности субъекта Российской Федерации не входят в ведение Российской Федерации, а также в совместное ведение Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно статье 73 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации последние обладают всей полнотой государственной власти.

В соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов.

Подпунктом "ж" пункта 2 статьи 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации отнесено установление порядка управления и распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации.

Размер арендной платы за имущество, находящееся в собственности Санкт-Петербурга, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 (с последующими изменениями), которым руководствуется КУГИ при заключении договоров аренды. Следовательно, и Закон Санкт-Петербурга, которым отдельные категории пользователей имущества, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, освобождаются от арендной платы, не может не учитываться КУГИ как органом, уполномоченным собственником распоряжаться имуществом.

Довод подателя жалобы о том, что арендные отношения между истцом и ответчиком регулируются исключительно договором аренды, изменения в который сторонами не вносились, не может быть принят во внимание, поскольку из содержания договора следует, что обязательства арендатора по внесению арендной платы определяются в соответствии с нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга по вопросам установления арендной платы.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал задолженность по арендной плате за период, ограниченный датой вступления в действие Закона Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42.

Вместе с тем, размер подлежащей взысканию неустойки судом исчислен неправильно.

Согласно пункту 3.4 упомянутого договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед, не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала. В силу пункта 4.3 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы за пользование объектом начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки. КУГИ заявлено требование о взыскании пени за период с 11.11.02 по 25.03.03. Поэтому с учетом размера задолженности по арендной плате с Управления в пользу истца подлежит взысканию 973 руб. 24 коп. пеней (4806 руб. 13 коп. х 0,15% х 135).

Соответственно с Управления в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 288 руб. 97 коп.

При таких обстоятельствах решение подлежит изменению в части взыскания пеней и государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.03 по делу N А56-16560/03 в части взыскания неустойки и государственной пошлины изменить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 973 руб. 24 коп. пеней.

Во взыскании остальной части пеней отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" в доход федерального бюджета 288 руб. 97 коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части решение от 02.07.03 оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина M.Г. Власова

Е.В. Коняева