Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2003 г. N А56-8341/03 Иск Предпринимателя о признании незаконным решения КУГИ об отказе в продаже арендуемых помещений не удовлетворен, так как у истца отсутствует право на выкуп спорного нежилого помещения, поскольку между сторонами не заключен договор аренды с правом выкупа данных помещений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 октября 2003 г. N А56-8341/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Т.И., Рудницкого Г.М.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Смирновой Т.В., от КУГИ Федорова К.В. (доверенность от 23.08.2002),

рассмотрев 27.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Татьяны Васильевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2003 по делу N А56-8341/03 (судья Ятманов А.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Смирнова Татьяна Васильевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) об отказе в продаже арендуемых помещений.

Решением от 30.07.2003 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Смирнова Т.В. просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании предприниматель Смирнова Т.В. поддержала доводы своей жалобы, а представитель КУГИ против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

КУГИ письмом от 25.11.2002 N 31364-38 отказал индивидуальному предпринимателю Смирновой Т.В. в выкупе нежилых помещений 1-Н, 2-Н, 3-Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, улица Володарского, дом 14, литера А.

На основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным. Однако заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое решение КУГИ не соответствует закону или иным правовым актам.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Смирнова Т.В. на основании конкурса выкупила имущество центра бытового обслуживания "Люкс", находящегося по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, улица Володарского, дом 14, о чем имеется свидетельство о собственности от 05.01.94, регистрационный номер 2944.

Между Смирновой Т.В. и КУГИ 01.04.95 заключен договор аренды N 19-А000302 для использования под центр бытового обслуживания населения нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, улица Володарского, дом 14, литера А. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений с учетом уточнений и изменений от 02.10.2000, внесенных в акт приема-сдачи нежилых помещений, составила 853,1 кв.м.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" с даты вступления в силу названного Закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляются в порядке, предусмотренном этим Законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации.

Судом установлено, что проект договора купли-продажи до вступления в силу Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" ответчику не направлялся, а заявка на приватизацию не может считаться офертой.

Поскольку истцом не соблюдены требования пункта 2 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", то он не имеет права на приватизацию объекта нежилого фонда на основании ранее действовавшего законодательств о приватизации. В соответствии же с действующим законодательством у истца отсутствует право на выкуп спорного нежилого помещения.

Согласно статье 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" выкуп государственного и муниципального имущества осуществляется на основании заявления арендатора такого имущества в случае заключения договора аренды с правом выкупа до вступления в силу настоящего закона.

Судом правильно установлено, что аренда спорных помещений осуществляется истцом по договору без права выкупа.

Таким образом, решение КУГИ от 25.11.2002 N 31364-38 принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому основания для признания его незаконным отсутствуют. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2003 по делу N А56-8341/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий