Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2003 г. N А56-21162/03 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о назначении административного наказания за отсутствие дополнительной самоклеящейся пломбы на ККМ удовлетворен, поскольку распоряжение администрации СПб, которым предусмотрено обязательное наличие дополнительной самоклеящейся пломбы ЦТО на ККМ, не является законом субъекта РФ об административных правонарушениях, и следовательно, вменяемое Обществу правонарушение не образует состава административного правонарушения, за которое КоАП РФ предусмотрена ответственность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 декабря 2003 г. N А56-21162/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Лавриненко Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от Инспекции Азарова Ю.А. (доверенность от 01.09.2003 N 03-09/1284),

рассмотрев 09.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2003 по делу N А56-21162/03 (судья Алешкевич О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (правопредшественник Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу, далее - Инспекция) от 17.06.2003 N 01-53/460 о назначении заявителю административного наказания в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон РФ "О применении ККМ").

Решением от 20.08.2003 требования Общества удовлетворены.

Постановление Инспекции от 17.06.2003 N 01-53/460 признано незаконным и отменено полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение отменить, ссылаясь на следующее: обязательное применение дополнительной самоклеящейся пломбы установлено распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 02.12.2002 N 2435-ра; нарушение требований, установленных названным распоряжением, влечет за собой ответственность по статье 14.5 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.05.2003 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом требований Закона РФ "О применении ККМ", по результатам которой составлены акт от 26.05.2003 N 026810 и протокол об административном правонарушении от 10.06.2003 N 026810/45/428.

Постановлением Инспекции от 17.06.2003 N 01-53/460, принятым на основании протокола от 10.06.2003 N 026810/45/428, Общество привлечено к административной ответственности за реализацию товара без применения контрольно-кассовой машины по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения, Обществу вменено отсутствие на контрольно-кассовой машине дополнительной самоклеящейся пломбы центра технического обслуживания (далее - ЦТО).

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд правомерно исходил из того, что Инспекция не доказала наличия состава правонарушения, а также нарушила процедуру привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ссылки Инспекции на распоряжение администрации Санкт-Петербурга от 02.12.2002 N 2435-ра, которым предусмотрено обязательное наличие дополнительной самоклеящейся пломбы ЦТО на контрольно-кассовой машине, несостоятельны, поскольку названное распоряжение не является законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, отсутствие на контрольно-кассовой машине Общества дополнительной самоклеящейся пломбы ЦТО не образует состава административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по статье 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2003 по делу N А56-21162/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Лавриненко

О.Ю. Нефедова