Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2003 г. N А52/1711/2003/2 Иск Предпринимателя о признании недействительным и отмене постановления ИМНС о взыскании штрафа за неприменение при расчетах с населением ККМ удовлетворен, так как денежные расчеты с населением в случае торговли на рынках осуществляются без применения ККМ, а Инспекция не представила надлежащих доказательств того, что помещение рынка, на котором осуществлялась продажа товара, обладает всеми признаками, наличие которых позволяло бы отнести его к крытым рыночным помещениям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2003 г. N А52/1711/2003/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Пскову на решение от 29.07.2003 (судья Леднева О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2003 (судьи Манясева Г.И., Героева Н.В., Разливанова Т.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1711/2003/2,

установил:

индивидуальный предприниматель Соловьева Таисия Викторовна (далее - предприниматель Соловьева Т.В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Пскову (далее - инспекция) о признании недействительным и отмене постановления инспекции от 03.06.2003 N 20-08/100 (далее - постановление).

Решением от 29.07.2003 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новое решение. По мнению инспекции, выводы суда о том, что отсутствуют основания для привлечения предпринимателя Соловьевой Т.В. к административной ответственности, являются ошибочными, так как согласно подпункту 2 Перечня предприниматель Соловьева Т.В. обязана была осуществлять денежные расчеты с населением с применением контрольно-кассовой машины.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.05.2003 при проверке инспекцией соблюдения предпринимателем Соловьевой Т.В. требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон) при продаже с торгового места N 8, находящегося на территории крытого рынка, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Гражданская, д. 10-Б лезвий для бритья по цене 10 руб. установлен факт осуществления денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ), о чем составлен протокол N 40 от 27.05.2003.

На основании данного протокола и материалов проверки инспекцией принято постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и взыскании штрафа в размере 3000 руб. за неприменение при расчетах с населением ККМ.

Предприниматель Соловьева Т.В., полагая, что привлечение к административной ответственности за нарушение законодательства о применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением неправомерно обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом особенностей местонахождения торгового места, принадлежащего предпринимателю Соловьевой Т.В., последняя вправе была осуществлять денежные расчеты без применения ККМ.

Оставляя решение без изменения, апелляционная инстанция согласилась с таким выводом.

Согласно статье 1 Закона денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций производятся всеми предприятиями (в том числе индивидуальными предпринимателями) с обязательным применением ККМ.

Во исполнение указанного Закона Правительство Российской Федерации постановлением от 30.07.1993 N 745 утвердило Перечень отдельных категорий организаций, предприятий и учреждений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ (далее - Перечень).

Подпунктом "е" пункта 2 Перечня установлено, что денежные расчеты осуществляются с населением без применения ККМ в случае "торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях магазинов, павильонов, палаток, киосков, автолавок, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест, а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами".

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения, предпринимателю вменяется торговля непродовольственными товарами с открытого прилавка, представляющего собой обособленное и обустроенное торговое место, расположенного внутри крытого рыночного помещения без применения ККМ.

Удовлетворение заявления предпринимателя Соловьевой Т.В. суды обеих инстанций мотивировали тем, что торговое место, с которого осуществлялась торговля непродовольственными товарами без применения ККМ, располагалось в здании, которое нельзя отнести к крытым рыночным помещениям. При этом учитывались разъяснения, содержащиеся в письме Департамента регулирования и координации внутренней торговли МВЭС РФ от 16.05. N 21-132, согласно которым крытое рыночное помещение - это сооружение, расположенное на специально отведенной территории, закрытое строение, службы которого находятся, как правило, под одной крышей. При этом все рыночные помещения подключены к магистрали водопровода, канализации, отопления, электроснабжения.

Инспекцией не представлено надлежащих доказательств того, что помещение рынка, расположенного по вышеуказанному адресу, обладает всеми признаками, наличие которых позволяло бы отнести его к крытым рыночным помещениям.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение от 29.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2003 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1711/2003/2 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева