Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2003 г. N А21-4812/02-С2 Производство по делу по иску Предпринимателя к Фирме об устранении препятствий в пользовании аттракционами, а также о передаче принадлежностей и относящихся к аттракционам документов приостановлено до вступления в законную силу решения по другому делу, так как от результатов рассмотрения этого дела будет зависеть решение вопроса о наличии либо отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного иска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 мая 2003 г. N А21-4812/02-С2

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Бойковой Г.В. на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2003 (судьи Конева В.В., Шпенкова С.В., Педченко О.М.) по делу N А21-4812/02-С2;

установил:

Предприниматель Бойкова Галина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к фирме "Флахс" об устранении препятствий в пользовании аттракционами, а также передаче ей принадлежностей и относящихся к аттракционам документов.

Решением от 02.12.2002 исковые требования удовлетворены.

Определением апелляционной инстанции от 05.03.2003 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А21-1845/03-С2.

В кассационной жалобе предприниматель Бойкова Г.В. просит отменить определение апелляционной инстанции и принять новое решение о возобновлении производства по делу. При этом податель жалобы указал на отсутствие правовой связи между настоящим делом и рассмотрением исковых требований по делу N А21-1845/03-С2.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Бойкова Г.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском об устранении препятствий в пользовании аттракционами, ссылаясь на договор аренды аттракционов от 08.02.2000 N 1-ЛП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно имеющимся в материалах дела документам в производстве Арбитражного суда Калининградской области находится дело N А21-1845/03-С2 по иску предпринимателей Павла Флахса и Франтишека Пфелегера к предпринимателям Бойковой Г.В. и Франтишеку Флахсу о признании договора аренды аттракционов от 08.02.2000 недействительным.

Поскольку удовлетворение иска о признании договора аренды недействительным исключает возможность удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании арендуемым имуществом, то от результатов рассмотрения дела N А21-1845/03-С2 будет зависеть решение вопроса о наличии либо отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по настоящему делу.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права и обоснованно пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения по делу N А21-1845/03-C2.

При таких обстоятельствах определение апелляционной инстанции является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - неубедительными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2003 по делу N А21-4812/02-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Бойковой Галины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева