Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2003 г. N А26-6949/02-13 Иск ОАО к Обществу о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров ответчика удовлетворен, поскольку возложение обязанностей счетной комиссии на регистратора, по причине отсутствия членов счетной комиссии на собрании вследствие их неизвещения о времени и месте проведения собрания, неправомерно и является существенным нарушением Закона "Об АО"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 мая 2003 г. N А26-6949/02-13

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Изотовой С.В. и Чертилиной З.А.,

рассмотрев 26.05.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Карелхлебопродукт" на решение от 03.12.02 (судья Мельник А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 25.02.03 (судьи Тойвонен И.Ю., Тимошенко А.С., Кудрявцева Н.И.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-6949/02-13,

установил:

Открытое акционерное общество "Петрозаводский хлебозавод "Сампо" (далее - ОАО "ПК "Сампо") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Карелхлебопродукт" (далее - ОАО "Карелхлебопродукт") о признании недействительными решении внеочередного собрания акционеров ответчика от 01.11.02.

Решением от 03.12.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.02.03, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "Карелхлебопродукт" просит отменить решение и постановление, отказать в иске.

Податель жалобы ссылается на то, что судом не проверено наличие у истца прав акционера ОАО "Карелхлебопродукт", а в материалах дела отсутствуют сведения реестродержателя общества о правах ОАО "ПК "Сампо" на акции ответчика.

По мнению ответчика, допущенные при проведении собрания нарушения нельзя признать существенными, а голосование истца не могло повлиять на принятие решений.

В жалобе указывается на то, что акционеры общества были извещены о проведении собрания через средства массовой информации.

Участники процесса извещены о времени и месте слушания дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.11.02 состоялось внеочередное собрание акционеров ОАО "Карелхлебопродукт", принявшее решения: об утверждении устава общества в новой редакции; об утверждении аудитора общества; о реорганизации общества; о досрочном прекращении полномочий генерального директора и избрании нового генерального директора.

Ответчиком были нарушены требования статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах". Сообщение о проведении общего собрания не направлялось акционерам. В печатном издании (газете) информация о проведении собрания опубликована 30.10.02 - за два дня до собрания.

В результате допущенных нарушений в собрании принял участие лишь один акционер, владеющий 51 процентом акций ОАО "Карелхлебопродукт", в то время как для принятия решений об утверждении устава и о реорганизации общества требовалось в силу пункта 4 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", чтобы за эти решения проголосовало квалифицированное большинство - три четверти голосов присутствовавших акционеров. Неизвещение о проведении собрания с такой повесткой дня 49-ти процентов акционеров общества правомерно признано судом существенным нарушением закона, поскольку голоса не извещенных и не участвовавших в собрании акционеров могли изменить результат голосования.

Кроме того, решения общего собрания от 01.11.02 недействительны и не влекут правовых последствий на том основании, что вопросы, предусмотренные пунктом 4 статьи 56 Федерального закона "Об акционерных обществах", решены неполномочным органом, в том числе определявшим наличие кворума на собрании и устанавливавшим результаты голосования.

Так, как видно из протокола собрания от 01.11.02, члены действующей на тот момент счетной комиссии на собрание не явились. Данные об извещении членов счетной комиссии общества о времени и месте проведения собрания ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют. Более того, в протоколе заседания совета директоров ОАО "Карелхлебопродукт" от 28.10.02 указано, что отсутствуют сведения о направлении уведомлений о проведении собрания акционерам и членам счетной комиссии. Несмотря на это, 01.11.02 собрание было проведено, а выполнение функций счетной комиссии общества было поручено держателю реестра акционеров ответчика. Однако по смыслу пункта 3 статьи 56 Федерального закона "Об акционерных обществах" при наличии в обществе счетной комиссии для осуществления ее функций может быть привлечен регистратор в случае, если срок полномочий комиссии истек либо количество ее членов стало менее трех, а также в случае явки для исполнения своих обязанностей менее трех членов счетной комиссии.

С учетом того, что по сведениям, содержащимся в протоколе от 01.11.02, три действующих члена счетной комиссии не явились на собрание, а из протокола от 28.10.02 заседания совета директоров следует, что данные об извещении комиссии о собрании отсутствуют, и при том, что акционерам сообщение о проведении собрания не направлялось, следует сделать вывод о неизвещении членов счетной комиссии о проведении собрания. Такая причина отсутствия на собрании членов комиссии не давала оснований для возложения обязанностей счетной комиссии на регистратора, поскольку законом установлен исчерпывающий перечень случаев, когда возможно возложение на регистратора обязанностей действующей счетной комиссии. Указанное нарушение является существенным нарушением закона.

Следовательно, определение наличия кворума собрания и результатов голосования по всем вопросам повестки дня недействительно как установленное неполномочным органом. По этой причине недействительны все принятые собранием решения.

Вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждено наличие у истца прав акционера ОАО "Карелхлебопродукт", что следует из реестра акционеров (л.д. 132). Кроме того, в заседаниях суда первой и апелляционной инстанций участниками процесса не только не оспаривалось наличие таких прав, но и признавалось, в том числе ответчиком, что истцу принадлежит 4919 обыкновенных именных акций ОАО "Карелхлебопродукт", что составляет 7,3 процента уставного капитала общества.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.03 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-6949/02-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карелхлебопродукт" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Изотова

З.А. Чертилина